Ухвала суду № 136516120, 14.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.05.2026

ЄУН 337/736/22

Провадження №2-п/337/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Туяк О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яким позов задоволено повністю.

14.04.2026 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки дізналась про існування заочного рішення через застосунок «Дія» у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження №74716769 від 06.04.2026. Через загибель адвоката Тарасова Д.О., до якого вона зверталась для захисту своїх інтересів та який мав намір подати суду докази на підтвердження її непроживання за адресою споживання послуг Концерну, а також обставини воєнного стану, вона була позбавлена можливості отримати вчасно інформацію про результати розгляду справи. Наразі вона проживає за межами України. Просить визнати причини пропуску строку на подання заяви поважними та поновити такий строк. Також вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою не проживала, а проживала за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 . Крім того, позивач заявив вимоги з 2015 року, тобто за межами строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2022 у даній справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 вказану заяву було залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.

22.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від заявниці ОСОБА_1 надійшла зава про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою від 23.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.04.2022 у даній цивільній справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

27.04.2026 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення (уточнення) заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона зазначила, що раніше вона не подавала заперечень по справі, оскільки її інтереси мав представляти адвокат, якому вона делегувала відповідні повноваження. Через його професійну недбалість, вона не отримувала належних повідомлень про хід розгляду справи та призначені судові засідання, що вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Також вважає необхідним заявити про застосування строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Представник позивача Концерну «МТМ» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Від представника позивача - Шульженко З.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 04.02.2022 до суду надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в якому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 по 31.10.2021 в загальній сумі 33169,35 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 позов Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2015 по 31.10.2021 в загальній сумі 33169,35 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 28.04.2022 не була вручена відповідачці ОСОБА_1 у день його проголошення, а була направлена на адресу місця її реєстрації. Водночас, відомостей про отримання відповідачкою чи її представником копії заочного рішення суду від 28.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи не містять.

Враховуючи вищевказане, суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове засідання, яке було призначено по справі на 02.03.2022 не відбулось, оскільки справу було знято з розгляду у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та з метою гарантування безпеки учасників процесу. В наступне судове засідання, яке було призначено на 28.04.2022, відповідачка ОСОБА_1 не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Однак судова повістка не була вручена адресату з поміткою «інші причини».

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 у цивільній справі ЄУН 337/736/22 (провадження №2/337/969/2022) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року 11.00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова