Ухвала суду № 136515702, 14.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6883/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі №308/6883/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Митровка В.М., ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року по справі №308/6883/25 позовні вимоги задоволено повністю. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

07.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити допущену у тексті та у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року описку щодо дати смерті ОСОБА_4 , вказавши вірну дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, згідно з якої просить виправити допущені у тексті та у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року описки щодо імені та по-батькові ОСОБА_5 , вказавши вірне « ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_7 , а саме: невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з цим помилково зазначено ім`я та по-батькові особи а саме: невірно зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 по цивільній справі №308/6883/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Митровка В.М., ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати вірною у резолютивній частині рішення суду дату смерті ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ім`я та по-батькові особи « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда