Ухвала суду № 136514360, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 травня 2026 року Справа № 520/11898/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не здійснення в грубі порушення ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» належного та об`єктивного розгляду скарги позивача від 12.03.2026 та заяви позивача від 04.09.2025, а також не направлення на вимогу заявника на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , належної і обґрунтованої відповіді позивачу на звернення від 04.09.2025 та на скаргу від 12.03.2026, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано значної моральної шкоди;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради у частині подання працівником Харківської міської ради Мироненко О.О., як особа, яка здійснює представництва інтересів Харківської міської ради цивільного позову до ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова у справі № 638/3611/24 без законних та обґрунтованих підстав для його подання, оскільки відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншим органом державного архітектурно будівельного контролю не проведення стосовно здійсненою 16.04.2019 ОСОБА_1 реконструкції належаної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що строк встановлений діючим законодавства України на проведення такої перевірки сплив 05.07.2019, а Харківська міська рада в розумінні, як власник земельної ділянки комунальної власності площею 00377 га кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 не є відповідним органом, якому надано право діючим законодавством України звертатися до суду до громадянина ОСОБА_1 з вимогою скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта № 1476274663101 від 16.04.2019, яка зареєстрована відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у порталі Єдиної державної електронної системи у сфери будівництва та є законною та обґрунтованою, чим грубо порушено гарантоване права позивача та завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивач зокрема просить суд визнати протиправними дії Харківської міської ради у частині подання працівником Харківської міської ради Мироненко О.О., як особа, яка здійснює представництва інтересів Харківської міської ради цивільного позову до ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова у справі № 638/3611/24 без законних та обґрунтованих підстав для його подання, оскільки відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншим органом державного архітектурно будівельного контролю не проведення стосовно здійсненою 16.04.2019 ОСОБА_1 реконструкції належаної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що строк встановлений діючим законодавства України на проведення такої перевірки сплив 05.07.2019, а Харківська міська рада в розумінні, як власник земельної ділянки комунальної власності площею 00377 га кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 не є відповідним органом, якому надано право діючим законодавством України звертатися до суду до громадянина ОСОБА_1 з вимогою скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта № 1476274663101 від 16.04.2019, яка зареєстрована відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у порталі Єдиної державної електронної системи у сфери будівництва та є законною та обґрунтованою, чим грубо порушено гарантоване права позивача та завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

За таких обставин, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії Харківської міської ради щодо подання цивільного позову до ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Так, позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо звернення до суду з позовом.

При цьому, об`єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про передчасність звернення до суду та відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов`язків.

Наведене виключає можливість розгляду справи судом, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на "юридичні спори".

У постанові від 01 липня 2020 року у справі №9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом».

Аналогічний підхід підтримано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 200/12936/16-а (провадження №11-883апп19), від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 та інших.

Зважаючи на викладене, спір у даній частині не підлягає розгляду в судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок зазначено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2024 року по справі №160/4029/23.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд зауважує, що позивач має подавати заперечення щодо підстав та порядку подання цивільного позову в рамках розгляду справи № 638/3611/24 Шевченківським районним судом м. Харкова, а не оскарження дій щодо подання вказаного позову в рамках іншого позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Харківської міської ради у частині подання працівником Харківської міської ради Мироненко О.О., як особа, яка здійснює представництва інтересів Харківської міської ради цивільного позову до ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова у справі № 638/3611/24 без законних та обґрунтованих підстав для його подання, оскільки відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншим органом державного архітектурно будівельного контролю не проведення стосовно здійсненою 16.04.2019 ОСОБА_1 реконструкції належаної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що строк встановлений діючим законодавства України на проведення такої перевірки сплив 05.07.2019, а Харківська міська рада в розумінні, як власник земельної ділянки комунальної власності площею 00377 га кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 не є відповідним органом, якому надано право діючим законодавством України звертатися до суду до громадянина ОСОБА_1 з вимогою скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта № 1476274663101 від 16.04.2019, яка зареєстрована відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у порталі Єдиної державної електронної системи у сфери будівництва та є законною та обґрунтованою, чим грубо порушено гарантоване права позивача та завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Харківської міської ради у частині подання працівником Харківської міської ради Мироненко О.О., як особа, яка здійснює представництва інтересів Харківської міської ради цивільного позову до ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова у справі № 638/3611/24 без законних та обґрунтованих підстав для його подання, оскільки відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншим органом державного архітектурно будівельного контролю не проведення стосовно здійсненою 16.04.2019 ОСОБА_1 реконструкції належаної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що строк встановлений діючим законодавства України на проведення такої перевірки сплив 05.07.2019, а Харківська міська рада в розумінні, як власник земельної ділянки комунальної власності площею 00377 га кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 не є відповідним органом, якому надано право діючим законодавством України звертатися до суду до громадянина ОСОБА_1 з вимогою скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта № 1476274663101 від 16.04.2019, яка зареєстрована відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у порталі Єдиної державної електронної системи у сфери будівництва та є законною та обґрунтованою, чим грубо порушено гарантоване права позивача та завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.