Ухвала суду № 136513594, 14.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 947/5173/20

У Х В А Л А

12 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Божинська А.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом,

від відповідачів: не з`явились,

від третьої особи: Нікішев О.В., за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження:65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» (Місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Гагарінське плато, буд. 5/2, оф. 14) про зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) до попереднього стану за власний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

До суду 11.05.2026 року (вхід. № 50922/26) від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що визначальним питанням, яке має бути вирішене судом по цій справі - це чи були зведені об`єкти на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 з істотним відхиленням від вимог будівельних паспортів та / або були під час їх будівництва допущені істотні порушення істотного порушення будівельних норм і правил, якими Позивач вважає - порушення вимог щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками.

На думку відповідача, вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки їх вирішення лише на підставі тлумачень відповідних будівельних стандартів, норм законодавства у сфері будівництва є неможливим, так як потребує застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень й не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи, а жодною зі сторін спору не надано висновок експерта з зазначених вище питань.

У зв`язку з цим, відповідач просить: призначити у справі №947/5173/20 проведення комплексної судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 85/вул. Обільна, 90 положеннямбудівельнихпаспортіввід 14.09.18 №№01- 07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чиможливеусунення таких порушень без повногознесенняоб`єктів?;

чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?.

На судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Відповідачі або їх представники не з`явились на судове засідання, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи щодо порушених питань перед експертами належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з положенням ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи із предмету спору у цій справі, для з`ясування обставин у справі щодо з`ясування технічної можливості усунення порушень без повного знесення оспорюваних об`єктів, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідачана призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цій справі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 85/вул. Обільна, 90 положенням будівельних паспортів від 14.09.18 №№01- 07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?;

- чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 85/вул. Обільна, 90 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?.

Суд також враховує, що відповідачпросив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на судовому засіданні представник позивача та третьої особи не заперечував проти вказаної установи, а тому суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи саме вказаній установі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-103, 243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Шефтелевіча (Сажумян) Алонапро призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі № 947/5173/20 комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Перед експертом поставити наступні питання:

- чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 положенням будівельних паспортів від 14.09.18 №№01- 07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?;

- чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Роз`яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

7. Витрати по проведенню комплексної судової будівельно-технічної експертизи покласти на заявника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

8. Зобов`язати учасників справи надавати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення комплексної судової будівельної-технічної експертизи.

9. Зупинити провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження:65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» (Місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Гагарінське плато, буд. 5/2, оф. 14) про зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) до попереднього стану за власний рахунок,- до одержання судом результатів проведення судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п.п.15.1.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 14» травня 2026 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко