Ухвала суду № 136513373, 13.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2026р. № 400/13250/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 28.08.2025 № 9/1/12888 станом на 01.01.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 28.08.2025 № 9/1/12888 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду від 07.04.2026 судом видані виконавчі листи.

"17" квітня 2026 р. від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду шляхом визначення вірного органу, який виготовив оновлену довідку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду помилково зазначено орган, який виготовив оновлену довідку - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2026 у справі №400/13250/25 задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення по справі № 400/13250/25 від 02.02.2026 шляхом зазначення у рішенні суду органу, який виготовив оновлену довідку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 02.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба