Ухвала суду № 136512901, 13.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 травня 2026 року м. Київ № 320/57680/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірних відомостей про ОСОБА_1 як такого, що порушив правила військового обліку та перебуває у «розшуку ТЦК та СП» без наявності законних на те підстав та передачі персональних даних ОСОБА_1 до органів Національної поліції з ініціюванням його доставлення до ТЦК та СП за відсутності передбачених законом підстав;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 копій звернень до органів Національної поліції (від 30.11.2024 №Е-392781, від 20.02.2025 №16483, від 11.02.2026 №Е4691064);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 :

виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») недостовірні відомості щодо «необхідності доставлення» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такі, що внесені без будь-яких законних підстав;

скасувати та відкликати звернення до органів Національної поліції щодо необхідності доставлення ОСОБА_1 ;

повідомити ОСОБА_1 про вжиті заходи у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу матеріалів позовної заяви та заяви, поданої на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, вбачається, що позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Обґрунтування необхідності залучення Головного управління Національної поліції у м. Києві, як третьої особи на стороні відповідача полягає в тому, що рішення у справі може вплинути на його обов`язки щодо обробки та використання персональних даних позивача; виконання або припинення заходів, пов`язаних із розшуком та доставленням позивача; приведення у відповідність інформації в інформаційних системах Національної поліції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві (ЄДРПОУ: 40108583, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, останній просить суд витребувати:

у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для направлення до органів Національної поліції звернення щодо доставлення Позивача, зокрема: - звернення від 11.02.2026 №Е4691064 від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 з кваліфікованим електронним підписом такої особи та всі додатки до нього;

у Головного управління Національної поліції у м. Києві:

належні та допустимі докази, що підтверджують факт, підстави та зміст реєстрації звернення Відповідача від 11.02.2026 №Е4691064, а саме: - Витяг з ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції України) щодо реєстрації зазначеного звернення (облік звернень ТЦК та СП від 12.02.2026 за №12490; - Копію облікової картки (або іншого документа), сформованого в ІПНП за результатами реєстрації зазначеного звернення; - Відомості про правову кваліфікацію події, з якою було пов`язано реєстрацію зазначеного звернення; - Відомості про посадову особу, яка здійснила реєстрацію, та підстави внесення відповідної інформації до ІПНП.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірених копій вказаних документів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 165, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції у м. Києві (ЄДРПОУ: 40108583, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

4. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію звернення від 11.02.2026 №Е4691064 від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та всі додатки до нього.

5. Витребувати з Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірені копії витягу з ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції України) щодо реєстрації звернення від 11.02.2026 №Е4691064 (облік звернень ТЦК та СП від 12.02.2026 за №12490; облікової картки (або іншого документа), сформованого в ІПНП за результатами реєстрації зазначеного звернення; відомостей про правову кваліфікацію події, з якою було пов`язано реєстрацію зазначеного звернення; відомостей про посадову особу, яка здійснила реєстрацію, та підстави внесення відповідної інформації до ІПНП.

6. Витребувані судом матеріали надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.