Ухвала суду № 136512242, 11.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

11 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4857/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання Ковач Н.М.

заявник - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/4857/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2022 року №11/1733 виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 07.09.2022 року №11/1733 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

01 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшлазаява про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/4857/22, якою просить:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 260/4857/22 від 02 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 174 885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1 .

- Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи)".

Заява обгрунтована тим, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили та згідно зі ст.129-1 Конституції України є обов`язковим для виконання, однак з дати набрання рішенням законної сили і по дату звернення до суду із цією заявою, відповідачем рішення від 02 грудня 2022 року у справі № 260/4857/22 не виконано в повному обсязі.

Згідно з відповіддю відповідача від 18.09.2025 р. №0700-0404-8/56017, на виконання рішення ЗОАС від 02 грудня 2022 р. у справі №260/4857/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму доплати в розмірі 174 885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. Проте вказана доплата не була виплачена.

Сторона позивача вважає, що механізм виконання рішення суду, передбачений ч.3 ст.378 КАС України не є виходом за межі позовних вимог та не вирішує питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості. Встановлення такого способу виконання направлено на своєчасне та повне виконання судового рішення, а також відповідає вимогам прямих норм ст. 124 Конституції України. На підставі вищевикладеного та враховуючи той факт, що з дати набрання законної сили судовим рішенням у цій справі минуло більше встановленого законодавцем строку та рішення не виконане відповідачем у повному обсязі, сторона позивача вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 р. у справі №260/4857/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 07.09.2022 року №11/1733 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатського області нарахованої доплати в сумі 174 885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1

05 травня 2026 року ухвалою ЗОАС призначено судове засідання в порядку ст.378 КАСУ.

Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пояснень по суті заяви не надходило.

Вивчивши подані заяви та матеріали справи суд констатує наступне.

Відповідно до статті 14 частин 2, 3 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На момент розгляду цієї адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з цим, в період дії воєнного стану Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 за № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту статті 378 частини 3 КАС України (у редакції Закону України № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року).

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Аналіз зазначених змін до КАС України, внесених Законом України № 4094-ІХ, свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.

Як зазначено у пояснювальній записці до проекту Закону України №4094-ІХ, він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№ 40450/04)/Бурмич (№ 46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, прийняттям Закону України № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю від 18.09.2025 р. №0700-0404-8/56017, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 р. у справі №260/4857/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму доплати в розмірі 174885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп.

Станом на день звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду пенсійний орган не виплатив позивачу пенсію у сумі 174885 грн. 88 грн.

Доказів виконання рішення станом на травень 2026 року, пенсійний орган не надав. Жодних заперечень щодо суті заяви, відповідачем не надано.

Ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення суду залишається невиконаним у повному обсязі з огляду на неналежне фінансування державою відповідних витрат, що істотно ускладнює виконання судового рішення.

Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше чотирьох років з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з боржника.

Суд зауважує, що норми статті 378 частини 3 абзацу 2 КАС України КАС України містять так званий усічений склад протиправної поведінки відповідача щодо невиконання рішення зобов`язального характеру законодавець вирішив, що достатньо лише факту невиконання рішення суду більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, і тоді у суду виникає обов`язок змінити спосіб і порядок його виконання. Крім того, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання ухваленого рішення, законодавець не наділив суд обов`язком щодо здійснення аналізу причин, з який відповідачем не було виконано рішення, зокрема, щодо виплати перерахованої (нарахованої) суми.

Також суд вважає, що застосування статті 378 частини 3 абзацу 2 КАС України в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення нарахованої та невиплаченої заборгованості не може вважатися ухваленням нового рішення, оскільки вказана норма прямо передбачає обв`язок суду, у разі невиконання рішення суду зобов`язального характеру більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, змінити, зокрема порядок виконання саме ухваленого рішення.

У постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22 Верховний Суд, серед іншого зазначив, « що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина. Мотиви касаційної скарги не спростовують той факт, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.».

Так у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №260/1912/22 з аналогічного питання, наведене наступне:

«У аналогічних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22 підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 КАС, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. При цьому рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.»

Таким чином, суд з врахувань відсутності зі сторони боржника доказів щодо виконання рішення суду від 2022 року станом на травень 2026 року дійшов висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4857/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 174885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на положення статті 378 частини 3 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 378 КАСУ суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/4857/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення за №260/4857/22 від 02 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 174 885 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 14.05.26 року