Ухвала суду № 136509855, 12.05.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/330/26

Провадження №1-кп/471/41/26

Номер рядка звіту 107

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника ПСПА «Надія» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152170000223 від 13.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152170000223 від 13.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник ПСПА «Надія» ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПСПА «Надія» та звільнення ОСОБА_4 від відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки колективу ПСПА «Надія».

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу ПСПА «Надія» та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав вищевказані клопотання. Захисник також підтримав клопотання представника ПСПА «Надія» ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області проти вищевказаних клопотань не заперечував.

Прокурор проти задоволення вищезазначених клопотань заперечував, зазначив, що вони є передчасними. В ПСПА «Надія» ОСОБА_4 прийнятий 06.04.2026 р. і того ж дня йому було надано характеристику з місця роботи, до клопотань не додано доказів звернення ОСОБА_4 до колективу ПСПА «Надія» про взяття його на поруки, а також не надано протоколу зборів колективу або наказу, якими оформлене рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки, інформації щодо кількості працівників на підприємстві, доказів (крім заяви ОСОБА_4 та наказу) дісного працевлаштування останнього на зазначене підприємство. До того ж в судовому засіданні ще не з`ясовано обставини справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 вказаної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Слід зазначити, що клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації. В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Зі змісту вищевказаних клопотань вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 звертався із заявою до керівництва ПСПА «Надія» про розгляд питання щодо можливого звернення колективу до Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням про передачу його на поруки вказаному колективу та зазначена заяву 08.04.2026 року була розглянута колективом ПСПА «Надія» з прийняттям рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу ПСПА «Надія». Натомість до вищезгаданих клопотань не додано доказу такого звернення ОСОБА_4 та протоколу загальних зборів трудового колективу ПСПА «Надія» з відображенням розгляду заяви ОСОБА_4 та прийняття відповідного рішення за цією заявою.

Крім того матеріали вищевказаних клопотань не містять доказів, крім заяви ОСОБА_4 та наказу, дійсного працевлаштування останнього в ПСПА «Надія».

До того ж, обвинувачений був прийнятий на роботу 06.04.2026 року, того ж дня йому надана характеристика, в якій він характеризується позитивно, а вже 08.04.2026 року, як зазначено в клопотаннях, колективом ПСПА «Надія» розглянута заява ОСОБА_4 про розгляд питання щодо можливого звернення колективу ПСПА «Надія» до Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням про передачу його на поруки колективу з прийняттям рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу ПСПА «Надія». На думку суду, вказаного часу недостатньо для утворення взаємних зобов`язань колективу і ОСОБА_4 протягом строку поруки.

Також, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника ПСПА «Надія» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності, та клопотання захисника обвинуваченого про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу ПСПА «Надія» та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є необґрунтованими, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.12, 47 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Надія» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу ПСПА «Надія», відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства та закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1