Ухвала суду № 136508882, 12.05.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9019/18

Провадження № 2/635/307/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить визнати недійсним заповіт №1578 від 18 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 дану справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності. Разом з тим заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивач не цікавиться розглядом справи на протязі тривалого часу, що свідчить про втрату інтересу до даного позову. Крім того, представник відповідача вказав, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області за заявою позивачів 12 лютого 2019 року було вжито заходи забезпечення позову та встановлено заборону Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_8 (спадкова справа № 62724873), тому представник відповідачів просить суд залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, судове засідання просив проводити без участі відповідачів та їх представника.

Треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, представник Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, Юрченко Олена Євгеніївна та представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

В той же час суд зазначає, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_8 (спадкова справа №62724873).

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом вирішено питання про залишення позову без розгляду, відповідно на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо заборони Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_8 відпала, суд вважає необхідним відповідно до ст.158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по справі №635/9019/18.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року у шляхом заборони Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_8 (спадкова справа №62724873).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко