Ухвала суду № 136508028, 14.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9633/26

Провадження № 2/643/6560/26

УХВАЛА

14.05.2026 місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ вул. Іллінська, будинок 8)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі -позивач) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026, справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено. подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положенням п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України). А згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглядати дану цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Щодо розкриття суддею інформації з метою вирішення питання про наявність конфлікту інтересів

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з абз. 1 п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року,які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У § 119 рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру» від 15.12.2005 заява №73797/01 (KYPRIANOU v. CYPRUS) ЄСПЛ вказав, що між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів та приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у їх діяльності (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом) (пункт 6 частини восьмої статті 133 Закону).

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15 якого з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів: розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

На підставі викладеного, суддя розкриває перед учасниками справи інформацію, яка, на думку судді, сама по собі не є підставою для відводу (самовідводу), проте розкривається з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумніву в упередженості судді при розгляді цієї справи.

26.07.2011 між ОСОБА_3 та АТ "Банк "Київська Русь" укладено кредитний договір. В подальшому право вимоги перейшло до ТОВ "Росвен Інвест Україна", яке перейменовано у ТОВ "Свеа Фінанс" (позивач у справі). Під час проходження ОСОБА_3 співбесіди у Вищій раді правосуддя ОСОБА_3 звертався до ТОВ "Свеа Фінанс" із запитом. У 2024 році ТОВ "Свеа Фінанс" повідомляло про відсутність будь-яких майнових претензій до Астаповича О.В.

Суддя повідомляє учасників справи про їхнє право заявити відвід судді, зокрема, з вищеописаної підстави.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ вул. Іллінська, будинок 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі № 643/9633/26.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 03.06.2026 о 11-30 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

4. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

5. Роз`яснити позивачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

6. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.

11. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Роз`яснити уасникам справи про їхнє право заявити відвід судді, зокрема, з підстави, яка наведена у розкритій суддею інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Астапович О.В.