Рішення № 136507353, 14.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 552/3916/25

пров. 2-др/393/9/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Євграфової О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 552/3916/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'', ОСОБА_2 про відшкодування втраченого доходу, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026р. у цивільній справі № 552/3916/25 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між вартістю відновлювального ремонту КТЗ ''Renault ZOE'', державний номер НОМЕР_1 , та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком, яка становить 214 617,18 грн, а також витрати з проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у сумі 12 116,48 грн, всього стягнути 226 733,66 грн;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ''Renault ZOE'', державний номер НОМЕР_1 , та неправомірними, протиправними діями відповідача ОСОБА_2 щодо її чоловіка ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 ;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням його здоров`я.

У цьому ж рішенні суду зазначено, що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Євграфової О.О. призначити судове засідання. Встановлено сторонам строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат до 04.05.2026р.

28.04.2026р. позивачі направили заяву, яка надійшла до суду 08.05.2026р., та в якій просять стягнути з відповідачів на їхню користь пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 700 грн. До вказаної заяви позивачі додали договір №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2025р., додаткову угоду №1 від 23.04.2026р. до договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2025р., квитанцію № б/н від 23.04.2026р. про сплату 14 700 грн за надання професійної правничої допомоги, розрахунок суми гонорару за надання адвокатських послуг від 23.04.2026р., акт виконаних послуг від 23.04.2026р.

30.04.2026р. представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Євграфова О.О. направила заяву, яка надійшла до суду 08.05.2026р., та в якій просить стягнути солідарно з позивачів на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог. До вказаної заяви представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Євграфова О.О. надала до суду договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 08.08.2025р., акт виконаних робіт від 29.04.2026р., розрахунок витрат від 29.04.2026р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачі просять суд розглянути справу без їх участі та без участі їхнього представника ОСОБА_1 . У заяві від 14.05.2026р. представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Євграфова О.О. просить суд провести судове засідання без її участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026р. у цивільній справі № 552/3916/25 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між вартістю відновлювального ремонту КТЗ ''Renault ZOE'', державний номер НОМЕР_1 , та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком, яка становить 214 617,18 грн, а також витрати з проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у сумі 12 116,48 грн, всього стягнути 226 733,66 грн;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ''Renault ZOE'', державний номер НОМЕР_1 , та неправомірними, протиправними діями відповідача ОСОБА_2 щодо її чоловіка ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 ;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням його здоров`я.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачі на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14 700 грн надали до суду - договір №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2025р.; додаткову угоду №1 від 23.04.2026р. до договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2025р., в якій вказано, що розмір гонорару адвоката складає 14 700 грн; квитанцію № б/н від 23.04.2026р. про сплату 14 700 грн за надання професійної правничої допомоги; розрахунок суми гонорару за надання адвокатських послуг від 23.04.2026р.; акт виконаних послуг від 23.04.2026р., відповідно до якого позивачі сплатили адвокату гонорар у сумі 14 700 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Євграфова О.О. на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн надала до суду - договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 08.08.2025р.; акт виконаних робіт від 29.04.2026р., відповідно до якого сума гонорару адвоката становить 15 000 грн; розрахунок витрат від 29.04.2026р., відповідно до якого сума гонорару адвоката становить 15 000 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачі та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Євграфова О.О. подали належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, розмір витрат є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної роботи, а також значенням справи для учасників.

Разом з тим, суд відзначає, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026р. у цивільній справі № 552/3916/25 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, а тому суд вважає, що витрати сторін на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Так, позивачами було заявлено позовні вимоги на загальну суму 457 511,64 грн, з яких до відповідача ОСОБА_2 на суму 452 682,14 грн (98,94 %) та до відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' на суму 4 829,50 грн (1,05%). Судом задоволено позов в частині позовних вимог пред`ялених до ОСОБА_2 на суму 301 733, 66 грн, що становить 66,65 % від загальної суми позовних вимог пред`явлених до цього відповідача. Позивачам надано адвокатом правничу допомогу на суму 14 700 грн, тобто 14 544,18 грн (98,94 %) по вимогам до відповідача ОСОБА_2 та 155,82 грн (1,05%) по вимозі до відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта''. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачів підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 693,70 грн (66,65% від 14 544,18), з яких - 1 606,70 грн на користь позивача ОСОБА_4 та 8 087 грн на користь позивача ОСОБА_3 , тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимога позивачів про стягнення правничої допомоги з відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' задоволенню не підлягає, так як у позові до відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' було відмовлено.

Відповідачу ОСОБА_2 надано адвокатом правничу допомогу на суму 15 000 грн. При цьому, як вказано вище позов задоволено судом на суму 301 733, 66 грн, що становить 66,65 % від загальної суми позовних вимог до цього відповідача. Таким чином, витрати відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню на суму 5 002,50 грн (33,35% від 15 000 грн) та підлягають стягненню з позивача ОСОБА_4 , тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так як позивачами було заявлено чотири вимоги до відповідача ОСОБА_2 , а саме - дві вимоги позивача ОСОБА_4 , у задоволенні однієї з яких відмовлено, та дві вимоги позивача ОСОБА_3 , які обидві судом задоволено.

Керуючись ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 552/3916/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'', ОСОБА_2 про відшкодування втраченого доходу, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 087 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 606,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 002,50 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'' (місцезнаходження вул.Здолбунівська, 7Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 00034186).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой