Ухвала суду № 136507351, 14.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/570/24

пров. 6/393/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець заяву ОСОБА_1 , боржник Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цапенко О.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Новгородківським районним судом Кіровоградської області 30 січня 2025 року у справі № 393/570/24, а саме: померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . Видати виконавчий лист на ім`я правонаступника стягувача ОСОБА_1 за рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 у справі № 393/570/24 на суму 22 422,40 грн, що складається із судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначає, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 у справі № 393/570/24 позовні вимоги ОСОБА_2 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено. На виконання зазначеного рішення Новгородківським районним судом Кіровоградської області 30 січня 2025 року було видано виконавчий лист у справі № 393/570/24. Згідно з виконавчим листом стягнуто з Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367111, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, а всього 22 422,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.01.2025 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30.01.2028. Після видачі виконавчого листа, стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 73 від 07.04.2025. Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину та є його правонаступником. Правонаступництво заявника підтверджується, зокрема, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 474557351 від 27.04.2026, відповідно до якої право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523455100:02:001:0121, площею 6,5403 га, зареєстровано за ОСОБА_1 . Підставою державної реєстрації права власності зазначено свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 655, видане 12.12.2025 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Дем`яненком С.Ф. Оскільки виконавчий лист видано на ім`я померлого стягувача, пред`явити його до виконання без заміни стягувача неможливо. Право на виконання рішення суду та стягнення присуджених судових витрат є майновим правом, не є нерозривно пов`язаним з особою померлого та перейшло до заявника як правонаступника.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника у поданій заяві просить суд проводити розгляд справи без його участі, за наявними у матеріалах справи документами, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербина В.С. звернувся до суду з клопотанням в якому просив справу розглянути за відсутності їхнього представника, за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи № 393/570/24 вбачається, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 року скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Новгородківською селищною радою (код ЄДРПОУ 04367111), країна реєстрації: Україна, право власності на земельну ділянку площею 6,5403 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:0121, форма власності: комунальна, яка розташована на території Новгородківської селищної ради, Кіровоградської області, Новгородківський район, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Новгородківської селищної ради Вишневського І.В. від 14.04.2021, індексний номер: 57633223 (номер запису про право власності 41486767, дата державної реєстрації 09.04.2021). Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3523455100:02:001:0121, загальною площею 6,5403 га, яка розташована на території Новгородківської селищної ради, Кіровоградської області, Новгородківський район, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 16.00. Стягнуто з Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: селище Кам`янець вул. Криворізька, 11, Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367111) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн та у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень. Рішення суду набрало законної сили 30.01.2025 року та цього ж дня стороні позивача направлено виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.04.2025 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.04.2026 року, власником земельної ділянки кадастровий номер 3523455100:02:001:0121, загальною площею 6,5403 га є ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 655, виданий 12.12.2025 року виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Дем`яненко С.Ф.

Також заявником надано копію виконавчого листа № 393/570/24 від 30.01.2025 року про стягнення з Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору 2422,40 грн та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Строк пред`явлення виконавчого листа до 30.01.2028 року. Тобто, виконавчий документ наявний у сторони заявника і строк його пред`явлення не закінчився.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні будь-які виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа становить три роки.

Крім того, пунктом 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув та заявником належними доказами доведено набуття право вимоги до боржника, заява в частині заміни стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Також у своїй заяві, заявник просить видати виконавчий лист на ім`я правонаступника стягувача ОСОБА_1 за рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 у справі № 393/570/24 на суму 22422,40 грн, що складається із судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа суд зазначає, що за кожним рішенням суд, який його постановив, видає один виконавчий лист. Декілька виконавчих листів видаються на вимогу стягувача для виконання рішення в різних місцях, а також за кожним окремим присудженням чи коли рішення постановлене на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів. У кожному виконавчому листі точно зазначається, яку частину рішення згаданим листом треба виконати.

При виконанні рішення про відшкодування заподіяної шкоди, якщо майно боржника виявилося недостатнім, з метою повного стягнення має бути виписаний другий виконавчий лист для звернення стягнення на зарплату чи інший заробіток боржника за місцем роботи чи відбування покарання. Також за заявою стягувача може бути видано кілька виконавчих листів за кількістю боржників для виконання вироку або рішення, які передбачають їх солідарну матеріальну відповідальність. У кожному виконавчому листі обов`язково зазначається сума стягнення і перелічуються всі боржники з вказівкою на їх солідарну відповідальність. Якщо рішенням задоволені різнотипні вимоги, то за кожною з них виписується окремий виконавчий лист, наприклад, один лист про передачу грошей кредитору і другий про стягнення з боржника судових витрат у дохід держави. У разі втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який постановив рішення за заявою стягувача може видати дублікат.

Тобто, ухвала про заміну сторони у виконавчому листі є підставою для звернення його до виконання та чинним законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа, у разі заміни стягувача у виконавчому листі, крім того заявник не заявляє про його втрату, а тому в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому листі № 393/570/24, виданому Новгородківським районним судом Кіровоградської області у справі № 393/570/24 на підставі рішення від 23.12.2024 року про стягнення з Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн та у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

В іншій частині вимог заяви - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк