Ухвала суду № 136507308, 28.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2816/26

провадження № 1-кс/405/1381/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026120000000176 з підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

27.04.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 26.04.2026 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль, який 26.04.2026 тимчасово вилучено під час огляду місця події, є речовим доказом, який має значення для кримінального провадження, та з метою його збереження слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Від ОСОБА_6 надійшла заява у якій стверджує, що вона власниця тимчасово вилученого автомобіля та не бажає відповідати належним їй майном за злочин, який вчинено її сином, просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, розгляд справи просить провести у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та захисника, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000176 з підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудове розслідування здійснюється з приводу того, що 25.04.2026 року близько 20 години 00 хвилин, водій автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння( згідно медичного освідування наявний алкоголь в крові у кількості 1,04 проміле), рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань , на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» на території Кропивницького району Кіровоградської області, не обравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на праве узбіччя відносно напрямку його руху, внаслідок чого відбулось занесення його ТЗ з подальшим виїздом некерованого ТЗ на ліве узбіччя та подальшим контактуванням з кюветом за межами проїзної частини з подальшим неодноразовим перекиданням ТЗ. В результаті ДТП пасажир автомобіля Hyndai, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми та була доставлена до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської області.

26.04.2026 слідчим під час огляду місця події вилучено автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, оскільки на ньому містяться пошкодження, які утворились на автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно доводи ОСОБА_6 про належність автомобіля їй не знайшли підтвердження матеріалами клопотання, оскільки згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_9 ..

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений під час огляду автомобіль має на собі слід кримінального правопорушення, а отже має значення для кримінального провадження як доказ, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Із матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, на ньому наявні механічні пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП та можуть бути предметом подальших експертних досліджень.

Збереження транспортного засобу необхідне, зокрема, для можливого проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної, інженерно-транспортної та інших судових експертиз, результати яких можуть мати істотне значення для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Незастосування арешту може створити ризик зміни технічного стану автомобіля, усунення пошкоджень, ремонту транспортного засобу чи іншого втручання, що унеможливить або істотно ускладнить подальше дослідження слідів ДТП.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано необхідність забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та захистом права мирного володіння майном, а втручання у таке право не повинно створювати для особи надмірний індивідуальний тягар.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за конкретних обставин кримінального провадження втручання у право власності є тимчасовим, переслідує легітимну мету та відповідає критерію пропорційності.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.04.2026 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_10 , - із забороною користування та розпорядження цим автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11