Ухвала суду № 136507276, 13.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2410/26

6/405/90/26

УХВАЛА

"13" травня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, КП «Теплоенергетик» КМР» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

05.05.2026 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 20.03.2024 по 30.11.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», 25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, код ЄДРПОУ 24153576,: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 13 684,69 грн; індекс інфляції в сумі 1 168,82 грн; 3% річних в сумі 404,22 грн на р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 24153576 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 24153576.

Представник заявника звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у ньому невірно зазначено прізвище боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення описки у судовому наказі, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

За змістом положень ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 432 ЦПК України, яка врегульовує виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, відноситься до розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто, вимоги заяви КП «Теплоенергетик» КМР» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 432 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

Так, матеріали заяви про виправлення описки у судовому наказі, не містять доказів надіслання (надання) учаснику справи (провадження) копії заяви з додатками, а саме боржнику ОСОБА_1 за її дійсною адресою реєстрації.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про виправлення описки у виконавчому листі разом з додатками, є підстави для повернення заявнику заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич