Постанова № 136506662, 13.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/688/26

Провадження № 3/193/215/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП: невідомо ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2026 інспектором ПОГ СВГ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д.В. складено протокол серії ВАД № 872833 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.3 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина безпідставно не відвідувала Жовтянський ліцей Вакулівської сільської ради у період часу з 30.03.2026 по 14.04.2026 р..

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали, додані на обґрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення містять докази: повідомлення директора Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради від 14.04.2026 року, згідно якого учень 5 класу ОСОБА_3 не відвідував заклад у період 30.03.2026 по 14.04.2026 р., причини відсутні, батьки запевнювали телефоном, що буде відвідувати (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що ОСОБА_3 не відвідував навчальний заклад, оскільки доглядав за дитиною її старшої доньки в м. Кривий Ріг, оскільки вона працює.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дитини, а саме: зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та, нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, свідомо створила умови невідвідування сином навчального закладу, що є не тільки адміністративним правопорушенням, а й потягло за собою порушення прав дитини на отримання освіти, яку відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, передбачуваність наслідків своїх дій, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко