Ухвала суду № 136506631, 13.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1838/26

Провадження № 2/206/1761/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участі секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13948,73 грн., а також понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 20 квітня 2026 року представником ПАТ «Страхова компанія «АРКС» через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором, а тому відсутній предмет спору.

Відповідач та третя особа, повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача встановлено, що відповідач відшкодував завдану шкоду, тому предмет спору відсутній.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, а відтак останнє підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська