Ухвала суду № 136506578, 08.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 209/2208/26

2/0187/611/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернувся представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин Ігорович з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді № 2605447 від 15.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського К.Л. Шендрик, постановлено передати цивільну справу № 209/2208/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Тож, 07.05.2026, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського цивільна справа № 209/2208/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank., мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію, та надавши один із пакетів документів Відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів Відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором станом на 26.02.2026 року становить 16914.11 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16914.11 грн.; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

За наведеного позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 17.03.2023 року у розмірі 16914.11 грн. станом на 26.02.2026 р., в тому числі:

Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16914.11 грн.;

Заборгованiсть за пенею 0 грн.

Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.,що складаються з судового збору.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Разом із тим, суд зауважує на тому, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позову з додатками, де зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Таку ж адресу відповідача зазначено у позовній заяві.

Разом із тим, матеріали справи містять відповідь № 2605447 від 15.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, у якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул