Ухвала суду № 136506338, 14.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/16391/25

Номер провадження6/205/167/26

.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Данчула К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерн ого товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2024 року у розмірі 143 232,54 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 77 385,90 грн., за відсотками 65 846,64 грн., а також судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 401,44 грн.

21 квітня 2026 року представник заявника АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у виконавчому документі, в якій зазначив, що у виконавчому листі, який видано Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі № 205/17431/25, невірно вказано дату народження боржника.

Фактично вказана заява зареєстрована канцелярією суду 29 квітня 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд вищевказаної заяви належним чином, будь-яких заяв або клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно рішення суду у вищевказаній цивільній справі було прийнято щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, помилково у виконавчому листі неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як відповідно до матеріалів цивільної справи і долучених до неї документів ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вищевказана заява представника заявника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, який видано на виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року у цивільній справі № 205/16391/25, замінивши дату народження ОСОБА_1 , з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко