Постанова № 13650583, 17.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

17 січня 2011 р. № 27/187-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Кота О.В.,

КролевецьО.А.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю

"АМГ-Інвест"

на рішення

та постановугосподарського суду Харківської області від 22.07.2010р.

Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р.

у справі№27/187-10

за позовом

до

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

проТовариства з обмеженою відповідальністю

"АМГ-Інвест"

1. Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонекс-Трейд"

Публічне акціонерне товариство "Харківський завод Гідропривід"

визнання права власності

за участю представників:

позивача:

треті особи:Федорова О.В.

Отрюха А.В. ВСТАНОВИВ:

У червні 2010року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ-Інвест" (надалі –ТОВ "АМГ-Інвест") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" (надалі –КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації") про визнання за позивачем права власності на об'єкти незавершеного будівництва бази відпочинку "Ясна поляна", що розташована за адресою: с.Старий Салтів, Вовчанського району Харківської області, вул.Лужанський шлях, 19, у складі: будівлі дерев’яної одноповерхової, орієнтовною загальною площею 28,8 кв.м., будівлі дерев’яної одноповерхової –23кв.м., будівлі дерев’яної одноповерхової –23 кв.м., господарської будівлі –34,4кв.м., господарської будівлі –29 кв.м., господарської будівлі –98,7кв.м., льоху –43,79кв.м., альтанки –21,09 кв.м., будівлі гаражу –56,4 кв.м., будівлі душової –9,2кв.м., будівлі вбиральні –2,5 кв.м.; про зобов’язання КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ "АМГ-Інвест" на вказані об'єкти незавершеного будівництва бази відпочинку "Ясна поляна".

Ухвалою господарського суду Харківської області від22.06.2010р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонекс-Трейд" (надалі –ТОВ "Бонекс-Трейд").

Ухвалою господарського суду Харківської області від05.07.2010р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (надалі –ПАТ "Харківський завод Гідропривід"), яке вступило у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2010р. (суддя: Мамалуй О.О.) стосовно відповідача-ІІ –ТОВ "Бонекс-Трейд" провадження у справі припинено на підставі пункту6 статті80 Господарського процесуального кодексу України; відмовлено у задоволенні позову ТОВ "АМГ-Інвест"; задоволено позовні вимоги ПАТ "Харківський завод Гідропривід": визнано за ПАТ "Харківський завод Гідропривід" право власності на будинки та споруди бази відпочинку "Ясна Поляна", які знаходиться по вул.Лужанський шлях, 19 в смт.Старий Салтів, Вовчанський район, а саме: адміністративне приміщення літ. "Л-1" площею 33,20кв.м., туалет літ. "І-1" площею 2,4 кв.м., погріб літ "Ї-1" площею 46,6 кв.м., туалет літ. "Р-1" площею 2,4кв.м., будиночок літ. "И-1" площею 33,1 кв.м., сарай літ. "П-1" площею 33,1 кв.м., сарай літ. "О-1" площею 28,8 кв.м., сауна літ. "Н-1" площею 98,8 кв.м., гараж літ. "К-1" площею 55,6 кв.м., душове приміщення літ. "М-1" площею 9,0 кв.м., бесідка літ. "Й-1" площею 19,9 кв.м.; зобов'язано КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію за ПАТ "Харківський завод Гідропривід" права власності на вказані будинки та споруди бази відпочинку "Ясна Поляна"; витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладені на позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. (судді: Погребняк В.Я., Слободін М.М., Шевель О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Харківський завод Гідропривід" щодо зобов’язання КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію за ПАТ "Харківський завод Гідропривід" права власності на вищезазначені будинки та споруди бази відпочинку "Ясна Поляна" та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено; в іншій частині (щодо припинення провадження у справі стосовно ТОВ "Бонекс-Трейд", відмови у задоволенні позову ТОВ "АМГ-Інвест" та задоволення позовних вимог ПАТ "Харківський завод Гідропривід" у частині визнання права власності на зазначене в рішенні майно) рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "АМГ-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті331 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", статей 33, 34 ГПК України; незастосування правових норм, що підлягали застосуванню при вирішенні спору: статті301 Закону України "Про планування і забудову територій", Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Сторони згідно з приписами статті1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідачі не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення в даній справі вмотивовані посиланням на норми Цивільного кодексу України, які визначають загальний порядок набуття права власності на новостворене майно.

Відповідно до ст.328 ЦКУкраїни право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст.331 ЦКУкраїни право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції встановив із пояснень представника ПАТ "Харківський завод Гідропривід" та наявних у матеріалах справи доказів, що спірні об'єкти нерухомості збудовані в кінці 70-х років на земельній ділянці, відведеній у подальшому заводу "Гідропривід" під будівництво профілакторію на березі Печенізького водосховища у Вовчанському районі у 80-х роках, право користування якою було закріплено договором оренди від квітня 1992 року на строк 5 років, тобто до квітня 1997 року.

Отже, апеляційним судом встановлено, що спірні будинки і споруди бази відпочинку "Ясна Поляна" фактично були побудовані значно раніше, ніж було відведено земельну ділянку для цієї мети.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо отримання дозволу на здійснення будівництва чи наявності належно затвердженого проекту, а також введення спірних об'єктів нерухомості в експлуатацію у встановленому законом порядку. Наведене свідчить про те, що спірні будинки і споруди бази відпочинку "Ясна Поляна" є самочинно збудованими в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України. Відтак, встановлення і визнання права власності на такі об'єкти нерухомості мають здійснюватись судами з урахуванням особливостей, передбачених чинним законодавством України, зокрема, положеннями чч. 3 та 5 ст. 376 ЦК України. При цьому, зазначені положення ст. 376 ЦК України є спеціальними стосовно положень ст.331 ЦК України, що визначають загальний порядок набуття права власності на новостворене майно та об’єкти незавершеного будівництва.

За правилами, встановленими ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з цим, положеннями ч.3 ст.376 ЦКУкраїни передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснює самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вправі визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно лише за позовом особи, яка на момент розгляду спору є власником або користувачем земельної ділянки на законних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відтак, до здійснення державної реєстрації договору оренди у встановленому порядку особа не може вважатися такою, що володіє і користується земельною ділянкою на законних підставах.

Судом апеляційної інстанції із пояснень представника ПАТ "Харківський завод Гідропривід" встановлено, що на момент розгляду спору право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні будинки і споруди бази відпочинку "Ясна Поляна", належним чином не оформлено, а відповідний договір оренди перебуває на стадії реєстрації. Отже, судом встановлено, що юридичні підстави набуття ПАТ "Харківський завод Гідропривід" права користування земельною ділянкою, на якій було побудовано спірне нерухоме майно, на момент розгляду справи відсутні.

Натомість, суди попередніх інстанцій зробили помилковий висновок щодо наявності у ПАТ "Харківський завод Гідропривід" права користування земельною ділянкою на підставі документів, що свідчать лише про фактичне користування нею (акт вибору земельної ділянки, висновок управління сільського господарства Вовчанського райвиконкому, лист Вовчанської міжрайонної ДПІ, лист Старосалтівської селищної ради), та на підставі договору оренди від квітня 1992 року, строк дії якого на момент вирішення спору закінчився.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної справи ПАТ "Харківський завод Гідропривід" не було власником земельної ділянки, на якій самочинно побудоване нерухоме майно, або її користувачем на законних підставах, суди помилково, без урахування положень ст. 376 ЦК України, визнали за ПАТ "Харківський завод Гідропривід" право власності на спірні будинки і споруди бази відпочинку "Ясна Поляна". Відтак, рішення судів попередніх інстанцій у цій частині підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Під час розгляду справи судами встановлено на підставі наявних у справі доказів, що будівництво спірних об’єктів нерухомості було здійснено самочинно, при цьому встановленим фактам була дана неправильна юридична оцінка, зокрема, до спірних правовідносин помилково не було застосовано положення ст.376 ЦК України, які підлягали застосуванню. Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Харківський завод Гідропривід" в частині визнання права власності на будинки і споруди бази відпочинку "Ясна поляна" відмовити.

В частині відмови у задоволенні позову ПАТ "Харківський завод Гідропривід" про спонукання КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" до реєстрації права власності, відмови у задоволенні позову ТОВ "АМГ-Інвест" і припинення провадження відносно відповідача ТОВ "Бонекс-Трейд" судові рішення не оскаржуються, а відтак зміні не підлягають.

Керуючись ст.ст.44-46, 49, 1115,1117,1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Інвест" у справі №27/187-10 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010р та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. у справі №27/187-10 скасувати в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Харківський завод Гідропривід" (код ЄДРПОУ 00223214, адреса: 61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 1) права власності на будинки та споруди бази відпочинку "Ясна Поляна", які знаходиться по вул. Лужанський шлях, 19 в смт. Старий Салтів, Вовчанський район, а саме: адміністративне приміщення літ. "Л-1" площею 33,20 кв.м., туалет літ. "І-1" площею 2,4 кв.м., погріб літ "Ї-1" площею 46,6 кв.м., туалет літ. "Р-1" площею 2,4 кв.м., будиночок літ. "И-1" площею 33,1 кв.м., сарай літ. "П-1" площею 33,1 кв.м., сарай літ. "О-1" площею 28,8 кв.м., сауна літ. "Н-1" площею 98,8 кв.м., гараж літ. "К-1" площею 55,6 кв.м., душове приміщення літ. "М-1" площею 9,0 кв.м., бесідка літ. "Й-1" площею 19,9 кв.м.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. у справі №27/187-10 залишити без змін.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" покласти на третю особу.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Інвест" покласти на позивача.

Доручити господарському суду Харківської області видати накази.

          Головуючий суддя:           О. Кот

судді: О. Кролевець

С. Шевчук