Ухвала суду № 136501568, 13.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/528/26

Номер провадження 2-о/573/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Мухи О.Г., Лобкіна В.С.,

за участю секретаря: Федорченко Г.В.,

адвоката: Сергеєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги вмотивовані тим, що у комунальній установі з 07.08.2019 року (наказ про зарахування № 220 від 07.08.2019) на повному державному утриманні постійно проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 поступив до психоневрологічного інтернату з діагнозом: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, є інвалідом 2-ї групи. Потребує сторонньої допомоги, захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. За час перебування в інтернаті стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, підопічний пройшов курс лікування КНР СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Згідно довідки, його стан не відповідає вищевказаним вимогам щодо дієздатності особи, характеризується як нелюдимий, мовчазний, безініціативний, в творчі та трудові процеси не включається, порушена координація рухів, самообслуговування часткове, порушені всі види пам`яті, плутається у розповідях і подіях. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги. Рекомендовано перебування під наглядом в інтернатній установі.

Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

Ухвалою від 24.03.2026 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, директор КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сергеєва С.А., яка приймала участь у режимі відеоконференції, просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи щодо якої розглядається вказане питання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, надіслали листа про розгляд справи без участі їх представника. .

Заслухавши представника, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна необхідний висновок судово-психіатричного експерта для визначення психічного стану підопічного, суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Зобов`язати КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» надати в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Ухвалу суду направити експертам - для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: