Ухвала суду № 136501567, 13.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/525/26

Номер провадження 2-о/573/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Малик В.М., Юрченко І.Р.,

за участю секретаря: Федорченко Г.В.,

адвоката: Шудренко Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги вмотивовані тим, що у комунальній установі із 06 червня 2018 року (наказ про зарахування №156 від 06.06.2018) на повному державному утриманні і постійному місці проживання перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2-ї групи, має діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом. Згідно витягу із протоколу засідання ЛКК КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду, нагляду та медичного обслуговування, реабілітаційних послуг.

За час перебування в інтернаті психічний стан ОСОБА_2 не змінився в бік покращення, характеризується як: нелюдимий, безініціативний, в діяльність з працетерапії не включається; замкнений, емоційно сплющений, самообслуговування часткове, порушені всі види пам`яті, плутається у розповідях і подіях, постійно тримає персонал установи у напруженні, може вести непередбачувані дії та вчинки, що не підлягають логічному поясненню. Порушені міжособистісні контакти, постійна незадоволеність всім і всюди. Реальних планів на майбутнє не будує. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я щодо хвороб кардіосклероз та початкова вікова катаракта обох оцей та психічного стану взагалі, знаходився на лікуванні в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань»

Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

Ухвалою від 24.03.2026 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, директор КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, надіслали листа про розгляд справи без участі їх представника.

Залучений представник особи відносно якої розглядається клопотання - адвокат Шудренко Т.О., яка приймала участь у режимі відеоконференції, подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Заслухавши представника особи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна необхідний висновок судово-психіатричного експерта для визначення психічного стану підопічного, суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Зобов`язати КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» надати в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Ухвалу суду направити експертам - для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: