Ухвала суду № 136500979, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/26095/25

Провадження № 2/638/4565/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

та третіх осіб ОСОБА_4 ,

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Лєснікової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.12.2026 призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що всі наявні докази надані, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання сторони відповідача про витребування доказів. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника ОСОБА_4 .

Представника відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просила витребувати докази та не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представника третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радиЛєснікова Г.Б. зазначила, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 надано для долучення до справи, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши позивачів, представника позивачів, третіх осіб та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надходило.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходили.

Заяв\клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Необхідності у роз`ясненні учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлено.

У підготовчому засідання сторони та їх представники зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

18.03.2026 Департаментом служб у справах дітей подано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

05.05.2026 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

Заяв про збільшення\зменшення позовних вимог не надходило.

Клопотань про забезпечення позову та\або доказів, не заявлено.

09.03.2026 представником позивачів ОСОБА_3 подано клопотання про долучення доказів до справи.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволені якого судом відмовлено, як таке, що заявлено передчасно.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 червня 2026 року о 13-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд