Ухвала суду № 136500189, 11.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5433/20

Провадження № 6/496/137/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява від представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» його правонаступником, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №496/5433/20 вчиненого 31.05.2021 року.

Дана заява мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця ВДВС перебуває виконавче провадження № 66778011, відкрите на підставі виконавчого листа № 496/5433/20 від 31.05.2021 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 22.08.2025 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором відповідача. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» вибуло як сторона із виконавчого провадження. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у державного виконавця ВДВС перебуває виконавче провадження № 66778011, відкрите на підставі виконавчого листа № 496/5433/20 від 31.05.2021 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

22.08.2025 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором відповідача, що підтверджується копіями: Договору № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.08.2025 року, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.08.2025 року, Реєстру Боржників до Договору № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.08.2025 року (додатки дослідженні в системі Електронний суд).

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що у зв`язку з укладенням договору № 8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги до ТОВ «Капіталресурс» перейшли права вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Приватбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А, код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 496/5433820 від 31.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальної суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв