Ухвала суду № 136499316, 08.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1408/22

Провадження № 6/553/94/2026

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 553/1408/22,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 року у ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 09.09.2025 Подільським районним судом м. Полтави по справі № 553/1408/22.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15.05.2024 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з кожного по 7136,35 грн; стягнуто судовий збір з кожного по 496,11 грн. Однак, як зазначає заявник, при видачі 09.09.2025 року виконавчого листа по справі № 553/1408/22 не були враховані здійсненні щодо неї попередні стягнення і крім цього не було вирішено питання про поворот виконання рішенні суду.

05.05.2026 до суду надійшли письмові заперечення представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні якої прохали відмовити за безпідставності, розгляд заяви прохали проводити у відсутність їх представника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко С.С. заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 20.10.2022 року, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 496,20 грн.

Дане рішення суду було частково виконано приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень № 71534976 та № 71534089, за якими із заявниці ОСОБА_1 стягнуто 3176,75 грн основного боргу та 496,20 грн судового збору.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Полтави з заявою про перегляд заочного рішення від 20.10.2022 року по справі № 553/1408/22.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 20.10.2022 року, скасовано та призначено до розгляду. Однак не було вирішено питання про поворот виконання.

Постановою приватного виконавця від 26.12.2023 року виконавче провадження №71534976 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця від 02.05.2023 року виконавче провадження №71534089 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 496,20 грн. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

15 травня 2024 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави знову винесене заочне рішення, за яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено, стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з кожного по 7136,35 грн; стягнено судовий збір з кожного по 496,11 грн.

02.10.2025 року Приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження за № 79248457 та № 79248521 за виконавчим листом № 553/1408/22, виданим 09 вересня 2025 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 7136,35 грн. та судового збору у сумі 496,11 грн. відповідно.

24.10.2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Полтави заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 553/1408/22 задоволено. У прядку повороту виконання рішення по справі №553/1408/22 стягнуто з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3672,95 грн.

Судом встановлено, що у порядку повороту виконання рішення суду ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у справі № 553/1408/22 повернуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3176,75 грн., які стягнуті як заборгованість за послуги з теплопостачання (платіжна інструкція № 1696145965 від 14.11.2025) та грошові кошти в сумі 496,20 грн., які стягнуті як судовий збір (платіжна інструкція № 1696145966 від 14.11.2025 року).

Заявниця ОСОБА_1 як підставу для визнання виконавчого листа, виданого 09.09.2025 року Подільським районним судом міста Полтави у справі №553/1408/22, таким, що не підлягає виконанню, зазначає про подвійне стягнення, оскільки на момент видачі нових виконавчих листів 09.09.2025 року, не були враховані попередні стягнення, які відбулися в порядку виконавчого провадження, вважає це зловживанням правом з боку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Суд зазначає, дійсно повернення боржнику ОСОБА_1 грошових коштів стягнутих в порядку виконавчих проваджень №71534976 в сумі 3176,75 грн. (заборгованість за послуги з теплопостачання) та №71534089 в сумі 496,20 грн. (судовий збір), відбулося 14.11.2025 року в порядку повороту виконання заочного рішення суду, пізніше, аніж прийнято остаточне рішення судом апеляційної інстанції від 22.07.2025 року у справі №553/1408/22, але це не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, або зловживанням правом, оскільки законом передбачено процесуальний механізм, що використовується для захисту прав боржника та повернення сторін у попередній стан, якщо скасоване судове рішення вже було примусово виконано, тобто законом передбачено можливість повороту виконання судового рішення, чим і скористалася боржниця ОСОБА_1 , а отже подвійного стягнення не відбувається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист, виданий компетентним судом, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, подвійного стягнення не відбувається, оскільки боржнику ОСОБА_1 повернуті грошові кошти, які були стягнуті з неї в порядку виконання заочного рішення суду, яке було скасовано.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 553/1408/22, виданого Подільським районним судом міста Полтави таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.05.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна