Рішення № 136498708, 11.05.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/787/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та Словечанської сільської ради, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9 Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , тривалістю один місяць.

Мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на її прийняття. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки на час смерті батька не проживала разом з ним, про існування державних актів на право власності на земельні ділянки дізналася в березні 2026 року.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує в разі сплати позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, поштові конверти, які направлялися за місцем реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та є батьком позивача, яка після укладення шлюбу 26.04.2003 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а після укладення шлюбу 02.03.2024 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що свідчать: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , витягу № 00034601950 від 15.01.2022 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та копія свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.4,8,9,10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №787141 видно, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Овруцької райдержадміністрації від 15.12.2006 за № 409, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4845 га кадастровий номер 1824284700:13:000:0221, яка розташована на території Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.17).

Як видно із копії довідки від 21.09.2022 № 721, виданої старостою Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради, ОСОБА_4 постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті в господарстві були зареєстровані, але фактично не проживали: син померлого ОСОБА_2 , 1983 р.н., невістка померлого ОСОБА_7 , 1986 р.н. та онука померлого ОСОБА_8 , 2008 р.н. (а.с.5).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 05.03.2026/424/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що спадкоємець спадщину не прийняла, так як не проживала, не була зареєстрована з померлим на день його смерті та вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за законом (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 25.03.2026 №590/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №246/2023 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від дочки померлого гр. ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 та від сина померлого гр. ОСОБА_3 , що проживає в селі Можари Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, яким було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.30).

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки на час смерті батька не проживала разом з ним, про існування державних актів на право власності на земельні ділянки дізналася в березні 2026 року, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви видно, що позивачем також заявлений позов до ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 25.03.2026 №590/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №246/2023 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, від сина померлого гр. ОСОБА_3 , що проживає в селі Можари Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, якому було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем доказів щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлого ОСОБА_4 не надано, відтак, ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даній справі.

Позивачем також заявлений позов до ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як видно із копії довідки від 21.09.2022 № 721, виданої старостою Можарівського старостинського округу № 4 Словечанської сільської ради, на день смерті ОСОБА_4 в господарстві був зареєстрований, але фактично не проживав, зокрема, син померлого ОСОБА_2 , 1983 р.н., який вважається таким, що прийняв спадщину та відповідно є належним відповідачем у справі, а тому Словечанська сільська рада не може бути належним відповідачем у даній справі.

Встановивши, що позов заявлений до неналежних відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Словечанської сільської ради.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331,20 грн., але стягнути їх з відповідачів позивач не просила.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити, а в задоволенні позову до ОСОБА_3 та Словечанської сільської ради - відмовити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч