Ухвала суду № 136497143, 12.05.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

12.05.2026

Справа №721/475/26

Провадження №2/721/334/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Опорного закладу "Довгопільський ліцей" про зобов`язання дотримуватись трудового законодавства, про визначення посадового окладу та здійснення перерахунку заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Опорного закладу "Довгопільський ліцей" про зобов`язання дотримуватись трудового законодавства, про визначення посадового окладу та здійснення перерахунку заробітної плати.

Як видно з матеріалів справи, позивачка подала до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України, а саме:

-в супереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, в останній міститься чотири позовні вимоги, одна вимога, а саме щодо перерахування заробітної плати за період з 01.01.2026 року, в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, інші три вимоги, а саме: зобов`язати відповідача дотримуватись законодавчої правової бази при нарахуванні заробітних плат педагогам нашого закладу; зобов`язати у відомостях по зарплаті використовувати новий посадовий оклад, утворений зі «схемного» посадового окладу, підвищеного на 40% за постановою №1749 та роз`ясненнями Правової служби Чернівецького обласного комітету профспілки працівників освіти і науки; визнати розмір посадового окладу вчителя вищої категорії зі званням «старший вчитель» - 14694, вказаний у відповіді МОН на запит відповідача таким, що порушує постанови КМУ № 1391 та № 648, пункт 28 Інструкції 102 про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН №102 від 1993 року і занижує розмір посадового окладу педагогам, є об`єктом справляння судового збору.

Отже позивачкою не сплачено судовий збір, а саме за три вимоги немайнового характеру, які є об`єктом справляння судового збору (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331грн. 20коп), що становить 3993грн. 60коп. (1331,6 # 3 =3993,60) (Отримувач коштів: Путильське УК/Путильський р-н/22030101,; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36754781; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку: UA108999980000031215206024189; Код класифікації доходів бюджет: 22030101)

А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначила відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

Також позивачкою в супереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не коректно викладено зміст позовних вимог, а саме "зобов`язати відповідача дотримуватись законодавчої правової бази при нарахуванні заробітних плат педагогам нашого закладу; визнати розмір посадового окладу вчителя вищої категорії зі званням «старший вчитель» - 14694, вказаний у відповіді МОН на запит відповідача таким, що порушує постанови КМУ № 1391 та № 648, пункт 28 Інструкції 102 про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН №102 від 1993 року і занижує розмір посадового окладу педагогам" в частині визначення кола осіб, інтереси яких підлягають захисту.

При зазначених недоліках позовна не може бути прийнята до провадження суду і підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опорного закладу "Довгопільський ліцей" про зобов`язання дотримуватись трудового законодавства, про визначення посадового окладу та здійснення перерахунку заробітної плати, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для виправленні зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПРОСКУРНЯК