Ухвала суду № 136496380, 13.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21450/23

Провадження № 2-п/202/43/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря- Коваленко К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Зеленової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 березня 2026 року ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Дніпра подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не був обізнаний про наявність позову та про розгляд відповідної справи в суді. Про наявність заочного рішення та виконавчого провадження на його виконання заявник дізнався 04.03.2026 року шляхом з`ясування підстав накладення арешту на свої банківські рахунки. Обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у справі № 202/21450/23, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 березня 2026 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.05.2026 року в судовому засіданні заявником подано заяву про залишення заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення без розгляду.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити зазначену заяву - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар