Рішення № 136496067, 13.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1303/26

Провадження № 2/209/1656/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 09.03.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 5564 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року за період з 12.10.2019 року по 05.02.2021 року у розмірі 13090,42 гривні; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що через електронний сервіс державних послуг «Дія» дізналась, що в 06.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65038152 з примусового виконання виконавчого напису № 5564, виданого 09.03.2021 року. В рамках виконавчого провадження № 65038152 приватним виконавцем стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у сумі 1309,04 грн. на суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 669,00 грн.. 22.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову № 65038152 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи ОСОБА_1 на загальну суму 15068,46 грн.. таким чином, на сьогоднішній день, внаслідок примусового виконання виконавчого напису № 5564, виданого 09.03.2021 року, з ОСОБА_1 вже стягуються грошові кошти у загальному розмірі 15068,46 грн.. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 65038152, встановлено: 06.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 5564 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» у розмірі 13090,42 грн.. Так, згідно з виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем не було подано нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості, відсутня банківська виписка за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року та первинні документи, що підтверджують розмір заборгованості. Тобто, станом на 09.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. виконавчого напису № 5564 кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вважаються документами, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Звертає у вагу, що в неї відсутня заборгованість за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за період з 12.10.2019 року по 05.02.2021 року у загальному розмірі 13090,42 грн.. Оскільки, з виконавчого напису не можливо встановити складові розрахунку та підстав для їх нарахування, ОСОБА_1 має законне право не виконувати свого обов`язку за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 38).

Ухвалою судді від 16 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню(а.с. 40).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою подано клопотання щодо проведення судового розгляду без участі позивача.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 44,50).

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 46,52).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 45,51).

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного лист адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджуються оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих правил (пункт 94 правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 09.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5564, звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за період з 12.10.2019 року по 05.02.2021 року у розмірі 13090,42 грн., яка складається з наступного: 7868,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією; 4721,84 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями; 500,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31закону України «Про нотаріат» (а.с.23).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 06.04.2021 року відкрите виконавче провадження № 65038152 з примусового виконання виконавчого напису № 5564, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 13090,42 грн. (а.с.24-25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 06.04.2021 року за виконавчим провадженням № 65038152 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1309,04 грн.. (а.с.26-27).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 06.04.2021 року за виконавчим провадженням № 65038152 стягнуто з боржника ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат у сумі 669,00 грн.. (а.с.28-29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 06.04.2021 року за виконавчим провадженням № 65038152 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 30-31).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Встановлені судом обставини свідчать, що серед документів, що міститься в матеріалах справи, не міститься оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, як і не надані суду будь-які докази взагалі наявності чинного договору.

Відповідно, виконавчий напис вчинено з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо форми правочину, за яким передбачена можливість вчинення такого напису, а також щодо змісту документів стягувача на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такі висновки судом зроблені відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України з урахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог позивача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн. 00 коп. та 665,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 09.03.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 5564 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0077344 від 26.04.2012 року за період з 12.10.2019 року по 05.02.2021 року у розмірі 13090 (тринадцять тисяч дев`яносто) гривень 42 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, що складається з витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13 травня 2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко