Ухвала суду № 136494189, 12.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1040/26

н/п 2/953/1836/26

УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчук А.В. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 51918, виданий 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код юридичної особи 43449827) заборгованості у розмірі 31858, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС»: - засвідчену копію виконавчого напису № 51918, виданого 29.12.2021 року ПН КМНО Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31858, 00 грн.; - засвідчену копію кредитного договору, на підставі якого ПН КМНО Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 51918 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31858, 00 грн.; - інформацію стосовно руху грошових коштів за кредитним договором, на підставі якого ПН КМНО Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 51918 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31858, 00 грн. (надходження, зняття, додаткові нарахування тощо із обов`язковим зазначенням дати таких операцій).

Станом на 12.05.2026 витребувані докази до суду не надходили.

11.05.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барчук А.В., яким прохає суд зупинити провадження у цивільній справі № 953/1040/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №643/995/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача.

В обгрунтування заяви вказує, що позивачу стало відомо, що інший суб`єкт господарювання - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68514694 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51918 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503). В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» посилається на нібито укладення 03 квітня 2025 року договору факторингу № 573/ ФК-25, зазначає, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача. Розгляд вказаної заяви призначено Слобідським районним судом міста Харкова (справа № 643/995/26) на 16.06.2026 року на 10 годину 30 хвилин. Тобто, наразі іншим судом у рамках справи № 643/995/26 розглядається питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни кредитора за виконавчим документом, який є предметом оскарження у даній справі. Такі обставини мають суттєве значення для правильного розгляду цієї справи, оскільки впливають на визначення належного складу учасників справи.

В судове засідання, призначене на 12.05.2026, позивач та представник позивача не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява представника позивача адвоката Барчук А.В. з проханням заяву представника позивача про зупинення провадження у справі розглянути за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання, призначене на 12.05.2026, представник відповідача не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, суд доходить до такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в провадженні Слобідського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді справа №643/995/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача, якою ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити у виконавчому провадженні № 68514694 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 51918 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвалою Слобідського районного суду м.Харкова від 16.02.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Наразі рішення по справі не прийняте, судове засідання з розгляду означеної заяви призначене на 10-30 годину 16.06.2026.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження усправі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення у справі №643/995/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача, дійсно може вплинути на розгляд даної справи, обставини у справі №643/995/26 мають суттєве значення для правильного розгляду цієї справи, оскільки впливають на визначення належного складу учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251. 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі №953/1040/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №643/995/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко