Ухвала суду № 136493901, 11.05.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1252/26

Провадження № 2/539/1298/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.05.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Сипливої Тетяни Анатоліївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.20.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19.08.2024-100000702 від 19.08.2024 у розмірі 7392 грн. та судові витрати.

2.07.04.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.14.04.2026 представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

4.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

5.Згідно позиції ВС України викладеної у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.»

6.Зважаючи на те, що було проведено позасудове врегулювання спору, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

7.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Тетяни Анатоліївни про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;

7.1. Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.