Ухвала суду № 136493600, 13.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.05.2026

ЄУН 389/4302/25

Провадження 2/389/1544/25

У Х В А Л А

13 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір міни від 04 серпня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Белінським І.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 718, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності посвідченої 07.04.2012 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за № 479 діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності посвідченої 29.06.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за № 531, діяла ОСОБА_4 . Визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) земельної ділянки площею 4.9047 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, яка розташована на території Диківської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 28 грудня 2022 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66589377 від 28.02.2023).

Представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету спору та вважав за необхідне доповнити позов наступними вимогами: витребувати на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4.9047 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, яка розташована на території Диківської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказав, що така вимога заявляється в межах спірних правовідносин та спрямована на забезпечення можливості захисту прав позивача.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Відповідач по справі ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» надав клопотання про долучення доказів. Просить долучити до матеріалів справи заяву позивача про схвалення укладеного договору міни, який оскаржує. Вказав, що під час приведення у відповідність порядку зберігання архівних документів, випадково, в архіві підприємства виявлено заяву позивача, яка є дуже важливою для вирішення цієї справи по суті, оскільки даною заявою позивач, фактично, схвалює укладений договір міни.

Представник позивача по справі заперечує прийняття такого доказу. Вказав, що вказана заява не містить дати, коли вона вчинена, не містить жодних відомостей про реєстрацію її в архіві підприємства, якщо взагалі такий існує, оскільки жодних доказів (наказів, розпоряджень) про його створення і облік документів, відповідачем не надано. Окрім того, вказаний документ не містить взагалі жодних ознак архівування, підписів відповідальних осіб, тощо. Підпис, який міститься на вказаній заяві, не належить позивачу, а є імітацією підпису ОСОБА_2 . Також невідомо чому вказана заява" знаходилась у архіві ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», якщо адресувалась ОСОБА_3 .

В порушення вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України відповідач ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» письмово не повідомлено суд про наявність доказу, який не може бути подано, причини, з яких такий доказ не може бути подано у строк визначений законом.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Також суд приймає заперечення представника позивача та вважає за доцільне зауваження щодо самого документу, який не містить дати, коли він вчинений, не містить жодних відомостей про реєстрацію його в архіві підприємства.

Зважаючи на те, що відповідачем попущений встановлений законом строк для подання доказів та відсутнє клопотання про його поновлення через поважні причини такого пропуску, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» про витребування земельної ділянки.

Відмовити ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» у задоволенні клопотання про долучення доказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 13.07.2026 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український