Ухвала суду № 13649227, 03.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2011 року                                                                       № 2а-1552/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Деко»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Деко»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року в сумі 3400,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено частиною 5, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, частина 2 статті 99 КАС України.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статей 99 та 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 14.12.2010 року № 63/23-25195772/0495 було отримане позивачем 14.12.2010 року, про що свідчить його підпис із зазначенням дати отримання оскаржуваного рішення (копія оскаржуваного рішення наявна в матеріалах справи).

Отже, про наявність обставин, з якими позивач пов’язує можливе порушення своїх прав позивачу було відомо більше ніж за місяць до звернення до суду, до якого позивач звернувся з позовом 02.02.2011 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було, поважних причин пропуску строку не зазначено, а тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд наголошує на тому, що відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не спричиняє обов’язок суду щодо залишення позовної заяви без руху та витребування у позивача клопотання про поновлення строку, оскільки виходячи з положень п. 5. ч. 1 ст. 106 КАС України та ст. 11 КАС України прямо випливає те, що клопотання подається на розсуд заявника та у разі якщо заявник вважає це за необхідне. В іншому випадку, а саме у разі витребування такого клопотання у позивача свідчило б про порушення принципу рівності сторін та диспозитивності в адміністративному судочинстві.

Керуючись положеннями ч. 2 статті 5, статей 99, ст. 100, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Деко»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           О.А.Кармазін