Ухвала суду № 136491622, 12.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2627/26

Провадження №2/523/3555/26

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35232236, адреса: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпс, 4-й поверх, м.Львів, 79029) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 13.11.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Кредитодавець, Первісний кредитор) був укладений Договір про споживчий кредит № 103504810 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 103504810 від 13.11.2023 р.) Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.(Копія додається). Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням(копія додається).

П. 7.1. Кредитного договору № 103504810 від 13.11.2023 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Кредитодавця здійснила реєстрацію Відповідача, створила обліковий запис та Особистий кабінет.

Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація Відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту Відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Для отримання кредитних коштів Відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит Відповідачу, Товариство надіслало в Особистий кабінет Відповідача проект Кредитного договору (оферта). Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проекті договору підтвердив його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала Відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його Особистому кабінеті. Тобто, укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої Відповідачем в Особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від Кредитодавця(копія додається).

Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору, Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 26.03.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»(далі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 106-МЛ/Т від 26.03.2024 р.(далі - Договір відступлення прав вимоги). (Копія додається). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103504810 від 13.11.2023 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги 106-МЛ/Т від 26.03.2024 р. додається).

Сума заборгованості Відповідача становить 17905 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 11955 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн., вищевказану сума заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 2662,4 грн. судового збору та 8000 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Загальна сума: 10 662,40 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав та надіслав відзив наступного змісту.

Відповідач ОСОБА_1 , заперечує проти позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі, вважає їх недоведеними та такими, що підлягають відхиленню або істотному зменшенню з наступних підстав

1. Позивачем не надано належного доказу укладення кредитного договору з його власноручним або кваліфікованим електронним підписом (ст. 207, 638 ЦК України).

2. Розрахунок заборгованості не містить детальної інформації щодо періодів, ставок та формули нарахування процентів, що порушує вимоги ст. 76-81 ЦПК України.

3. Сума вимог (17 905 грн) є явно неспівмірною сумі отриманого кредиту (5 000 грн) та суперечить принципам добросовісності і розумності (ст. 3, 509 ЦК України).

4. Відповідно до ст. 551 ЦК України просить зменшити розмір неустойки як надмірної та такої, що не відповідає наслідкам порушення.

5. Просить витребувати оригінал договору факторингу та докази належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги (ст. 516-517 ЦК України).

6. Витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн є необґрунтованими, оскільки справа є типовою та не потребує значних витрат часу

7. Враховуючи воєнний стан та складне матеріальне становище, просить застосувати принцип співмірності відповідальності.

На підставі викладеного, відповідач просить: Відмовити у задоволенні позову повністю, а якщо суд встановить наявність заборгованості - стягнути виключно суму фактично отриманого кредиту без надмірних штрафних санкцій. Просить також зменшити розмір процентів та штрафних санкцій до мінімально допустимого рівня та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу або зменшити їх до розумної суми.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засіданні представники позивача не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Встановлені обставини справи.

Так позивач стверджує, що 13.11.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Кредитодавець, Первісний кредитор) був укладений Договір про споживчий кредит № 103504810 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

П. 7.1. Кредитного договору № 103504810 від 13.11.2023 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Позивач стверджує, що 13.11.2023р. ТОВ «Міолан» (код 40486407) перерахувалу відповідачу ОСОБА_1 на його банківську картку НОМЕР_2 суму коштів у розмірі 5000 гривень.

Відповідач згідно відзиву не визнає факт укладення кредитного договору.

Спільно з позовної заявою представник позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ «УніверсалБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів у розмірі 5000 гривень з період з 13.11.2023р. по 18.11.2023р.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст.ст. 81,83,84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати АТ «УніверсалБанк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, contact@universalbank.com.ua) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів у розмірі 5000 гривень з період з 13.11.2023р. по 18.11.2023р., а також відомості про належність карткового рахунку.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати надходження.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов