Постанова № 13649098, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2011 року 16:18 № 2а-15935/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 3 980,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі позивач) звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) 3980,00 грн. суми отриманих коштів допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримав статус безробітного з 27.02.2009 та виплачено допомогу по безробіттю, яку він отримував у період з 04.06.2009 по 11.08.2009. Святошинським районним центром зайнятості в процесі звірки отриманих даних за І квартал з Державної податкової інспекції та інформацією щодо розслідування страхових випадків, встановлено, що відповідач працював та отримував дохід у Лізі страхових організацій, а відтак не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Відповідач визнав скоєне ним правопорушення вимог законодавства про зайнятість, про що свідчить добровільна сплата заборгованості у розмірі 2000 грн. Станом на день звернення до суду з позовом, залишок несплаченої заборгованості з незаконно отриманої допомоги по безробіттю становить 3980 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву до суду не надав та не надіслав, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних заперечень, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2009 року до Святошинського районного центру зайнятості м. Києва ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання статусу безробітного, у якій зазначалось, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і не отримує пенсію.

Наказом Святошинського районного центру зайнятості № 2205-46 від 06.03.2009 на підставі ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»відповідачеві був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, яку він отримав у період з 04.06.2009 по 11.08.2009 у розмірі 5980 грн.

Згідно з наказом № 44 від 15.10.2009 Святошинського районного центру зайнятості призначено перевірку достовірності інформації відносно відповідача, яка надійшла до центру зайнятості від ДПІ щодо розслідування страхових випадків під час перебування особи на обліку як безробітної.

В результаті обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, зазначені доходи, отримані в період перебування відповідача на обліку як безробітного у І кварталі 2009 року.

Дніпровським районним центром зайнятості 28.10.2009 було проведено перевірку у Лізі страхових організацій України, код ЄДРПОУ 19478514 та встановлено, що ОСОБА_1 працював у вищезазначеній організації та отримував дохід у період з 03.11.2008 по 12.08.2009. Дані обставини відображені у Акті № 88 від 28.10.2010 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з яким відповідача ознайомлено 08.12.2009.

Отже, відповідно до результатів перевірки Дніпровського районного центру зайнятості відповідач в період перебування на обліку в Святошинському районному центрі зайнятості відносився до зайнятого населення, а саме перебував у трудових відносинах з Лігою страхових організацій та отримував грошову винагороду під час перебування на обліку в центрі зайнятості та під час отримання допомоги по безробіттю.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначаються Законом № 803 «Про зайнятість населення».

Відповідно до пунктів 1 та 3 статті 18 цього Закону для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів державного фонду сприяння зайнятості населення, передбачених на ці цілі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення, отже на момент реєстрації в Святошинському РЦЗ ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення і не мав права на отримання статусу безробітного, отримання платних соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення.

Згідно з ч.ч. 2 і 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі в наслідок умовного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до чинного законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечень та надання соціальних послуг.

Отже протягом періоду перебування на обліку в Святошинському районному центрі зайнятості з 04.06.2009 по 11.08.2009 відповідач отримав допомогу на випадок безробіття на загальну суму 5 980,00 грн.

Згідно з довідкою Київського міського центру зайнятості від 19.10.2010 № 06-31/6372 та довідкою від 25.01.2011 № 06-31/377 заборгованість відповідача становить 3980 грн. у звязку з частковою сплатою боргу в сумі 2000 грн. (01.02.2010 500 грн., 29.03.2010 500 грн., 31.05.2010 500 грн., 01.07.2010 500 грн.).

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код 03491091) суму виплаченої допомоги в розмірі 3980,00 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят гривень 00 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 28.01.2011.