Постанова № 13649062, 14.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2010 року 10:25 № 2а-1485/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; управління Західного оперативного командування МО України; Державної податкової адміністрації України; державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; Головного управління статистики у м. Києві; Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

до ТзОВ "Анторс-ТДМ"

проскасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності з моменту її створення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Торгівельна компанія «Вектор»було створене та здійснювало діяльність з порушенням приписів чинного законодавства, а тому має бути припинено шляхом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ. При цьому посилається на норми: ст. ст. 79, 80 ГК України, ч. 2 п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі Закон про держреєстрацію).

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважних представників у засідання суду не направив, отримання відправленої на його адресу ухвали про відкриття провадження у справі, повісток із зазначенням про дату, час та місце судового розгляду не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анторс-ТМД»зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.02.2007 року та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи № 34762172. Відповідно до довідки від 27.02.2007 року № 569/29-109 ТОВ «Анторс-ТМД»є платником податків. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100025612 є платником ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення прокурорської перевірки військовою прокуратурою Західного регіону України було опитано засновника Відповідача громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, який пояснив, що на прохання невідомих осіб за грошову винагороду надав останнім ксерокопію свого паспорту. Про реєстрацію на його імя ТОВ «Анторс-ТМД»ОСОБА_2 не знав, установчих документів не підписував, до податкових органів не звертався.

Позивач, вважаючи, що підприємницька діяльність Відповідача є протиправною, звернувся до адміністративного суду з вимогою про припинення юридичної особи.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Порядок реєстрації юридичної особи регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності».

Приписи вказаного закону також визначають підстави та порядок припинення юридичної особи. Так, ч. 2 ст. 38 Закону про держреєстрацію визначає, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Досліджуючи вимогу Позивача скасувати державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності з моменту його створення, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону про держреєстрацію юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації юридичної особи. Згідно витяг з ЄДРПОУ наявного в матеріалах справи вбачається, що станом на 10.06.2010 року діяльність ТОВ «Анторс-ТМД»припинена. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, чинне законодавство не наділяє суд правом змінювати положення законів України, тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 33 Закону про держреєстрацію, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2010р.