Постанова № 13648885, 08.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5121/10/1770

08 грудня 2010 року 17год. 25хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор:Зубілевич К.М.,

позивача: представник Матвійчук Н.М., представник Суржко Т.В.,

відповідача1: представник Тарасюк Р.В., представник Морозюк А.Л.,

відповідача2:представник Гнатишин К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Лоція-91" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у Рівненському районіГоловне Управління державного казначейства у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання дій протиправними, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Лоція-91” звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі, до Управління державного казначейства у Рівненському районі про стягнення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 276374 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що правильність визначення суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування заявлену ПП “Лоція-91” за листопад 2008 р. була перевірена посадовими особами ДПІ у Рівненському районі про що свідчить акт документальної перевірки № 108/14/23-309/25322516 від 16.02.2009 р. Згідно вказаного акта перевірки вказана сума була підтверджена.

На думку, позивача повернення податковим органом з органу казначейства висновку про підтвердження ПП “Лоція-91” бюджетного відшкодування на доопрацювання, не передбачається нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини.

Вказує, що неодноразово зверталися до ДПІ у Рівненському районі та до ДПА в Рівненській області з вимогою поновити висновок на бюджетне відшкодування для ПП “Лоція-91” податку на додану вартість, що був повернутий з УДК в Рівненському районі на що були отримані формальні нічим не обґрунтовані відповіді.

Зазначає, що підприємством було дотримано процедурний порядок отримання бюджетного відшкодування визначений п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Під час розгляду справи по суті позивачем не одноразово уточнялися позовні вимоги. В остаточному вигляді позивач просить визнати дії ДПІ в Рівненському районі про виключення з реєстру висновку № 685 від 30.04.2010 р. на суму 276374 грн. в Управлінні Державного казначейства в Рівненському районі ГУДКУ в Рівненській області протиправними та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП “Лоція-91” 376374 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов повністю.

Відповідач Державна податкова інспекція в Рівненському районі адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що за результатами проведеної перевірки правильності визначення ПП “Лоція-91” бюджетного відшкодування за листопад 2008 р. було підтверджено бюджетне відшкодування 291643 грн. Вказує, що на виконання пп. 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР були підготовлені та направлені до управління Державного казначейства у Рівненському районі висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 30.04.2010 р. № 685, від 23.11.2010 р. № 0000001316 на суму 276374 грн. Представник відповідача вважає, що ДПІ у Рівненському районі були повністю виконані вимоги Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, як наслідок підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач Управління державного казначейства в Рівненському районі було замінено на належного відповідача зі статусом юридичної особи Головне управління Державного казначейства в Рівненській області. Представник відповідача пояснив суду, що за умови надання ДПІ у Рівненському районі висновку на заявлені в декларації з ПДВ за листопад 2008 р. суми бюджетного відшкодування останні будуть відшкодовані з Державного бюджету України. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Прокурор у судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Судом було встановлено, що 19.12.2008 р. ПП “Лоція-91” було подано до ДПІ у Рівненському районі декларацію по податку на додану вартість з додатками за листопад 2008 р. в якій до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платником було заявлено суму 315219 грн.

16.02.2009 р. посадовими особами ДПІ у Рівненській області було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП “Лоція-91” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2008 р. за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2007 р. по 31.10.2008 р. За результатами проведеної перевірки було підтверджено бюджетне відшкодування за листопад 2008 р. у сумі 291643 грн.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.7.3-7.7.4 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що ПП “Лоція-91” було дотримано вимоги п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Бюджетне відображення задекларовано ПП “Лоція-91” в декларації по податку на додану вартість за листопад 2008 р. у відповідності до абз. б) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

ДПІ у Рівненському районі у відповідності до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР було проведену документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами якої було підтвердження правомірність заявлення до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок суми 291643 грн.

У відповідності до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР ДПІ у Рівненському районі направлялися до УДК в Рівнесенькому районі висновки з підтвердженням вказаних сум податку на додану вартість.

Наступні дії по відкликанню попередньо поданих висновків ДПІ у Рівненському районі з УДК в Рівнесенькому районі на підставі листів застережень з окремих відділів ДПА в Рівненській області не узгоджуються з положеннями Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР та є протиправними.

Враховуючи протиправність дій ДПІ у Рівненському районі та дотримання позивачем законодавчо встановленої процедури отримання бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України коштів в сумі 276374 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Державної податкової інспекції в Рівненському районі про виключення з реєстру висновка №685 від 30 квітня 2010 року на суму 276374 (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. в Управлінні державного казначейства в Рівненському районі Головного управління державного казначейства України в Рівненській області протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Лоція-91" 276374 (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Лоція-91" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.