Постанова № 13648781, 06.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4950/10/1770

"06" грудня 2010 р. 11год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чорномаз Ю.П.,

відповідача: представник Карпюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДубенська об'єднана державна податкова інспекція

доВідкрите акціонерне товариство "Дубенський районний агроторговий дім "Вербаагротех"

про стягнення заборгованості , - ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дубенський районний агроторговий дім "Вербаагротех" податкову заборгованість <Список >в сумі 12288,04 грн. <Текст >

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказував, що платежі, які перераховув відповідач у 2010 році йшли на погашення заборгованості за 2009 рік, а предметом даного позову є погашення боргу за 2010 рік. Просив позов задовольнити у повному обсязі. При цьому подав <Текст >.

Представник відповідача в судовому засіданні< Список >Зазначив, що податковим органом не надано підтверджуючих документів, куди зараховані суми перерахованих відповідачем коштів - 2500, 00 грн. платіжне доручення №8 від 29 січня 2010 року та 994, 00 грн. платіжне доручення №19 від 26 лютого 2010 року. Крім того, вказує, що 14 квітня 2010 року платіжним дорученням №32 було перераховано 2000, 00 грн., 28 липня платіжним дорученням №63 було перераховано 1500, 00 грн., 16 серпня 2010 року платіжним дорученням №71 - 1700, 00грн. Преставник відповідача вважає, що ним сплачено заборгованість у повному обсязі, оскільки крім вище зазначених платіжних доручень ним перераховано суми заборгованості ще й платіжними дорученнями №89 від 18 жовтня, №96 від 11 листопада 2010 року, №98 від 12 листопада 2010 року.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство "Дубенський районний агроторговий дім "Вербаагротех" зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, код ЄДРПОУ 00906798.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується податкова заборгованість в сумі 12288 грн. 04 коп.

Як встановлено судом, за час здійснення господарської діяльності вказане підприємство не у повному обсязі сплачувало платежі до бюджету, в зв'язку з чим і виник податковий борг в сумі 12288, 04 грн., в тому числі заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 12216, 99 грн., - 11078, 74 грн. - основний платіж, 1138, 25 грн. - пеня та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 71, 05 грн.

Заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі виникла внаслідок: несплати сум зазначеного податку, заявлених платником у податкових декларація (загальна сума до сплати по даних деклараціях становить 9277, 00 грн.).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 1801, 74 грн., які відповідачем не оскаржувалися.

Крім того, за несвоєчасну сплату податку відповідачу нараховано пеню в сумі 1138, 25 грн.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 68, 67 грн. виникла внаслідок порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, яке відповідачем не оскаржувалося. За несплату вказаного податку було нараховано пеню в сумі 2, 38 грн. Таким чином, заборгованість з даного податку становить 71, 05 грн.

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ позивачем відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги та виставлено податкові повідомлення-рішення, які в судовому порядку не оскаржувалися.

З пояснення представника відповідача вбачається, що ним платіжними дорученнями було сплачено заборгованість за 2009 рік. Відтак, суд приходить до висновку, що платежі перераховані за відповідними платіжними дорученнями за 2010 рік йшли на погашення заборгованості перед бюджетом саме за 2009 рік. А отже, суд не може взяти до уваги посилання відповідача про сплату заборгованості у повному обсязі з врахуванням платіжних №8 , №19 , №32 , №63 №7 ,№89 , №96, №98.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про податкову службу в Україні" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-XII (далі - Закон №1251-XII), платниками податків і зборів ( обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законом України покладено обов'язки сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Частиною 1 ст.14 Закону №1251-XII встановлено, що податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб, збір за забруднення навколишнього середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону №1251-XII. платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп.5.2.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. N509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копія довідки статистики, копія Статуту Відкритого акціонерного товариства "Дубенський районний агроторговий дім "Вербаагротех", копія особового рахунку з особового рахунку боржника, копія з Державного реєстру обтяжень рухомого майнаа, копії першої та другої податкових вимог, копії податкових повідомлень-рішень, копії платіжних доручень №8 , №19 , №32 , №63 №71, №89 , №96, №98. Копії документів завірені належним чином.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті162 КАС України, тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу шляхом звернення на активи платника податків.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості до бюджету в сумі 12288 грн. 04 коп. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубенський районний агроторговий дім "Вербаагротех" заборгованість перед бюджетом у сумі 12288 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 04 коп. шляхом звернення на активи платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЖуковська Л.А.