28.01.08
Справа № 15/648-07.
за
позовом Шосткинської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особівиконавчого
комітету Шосткинської міської ради
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка
про
стягнення 1179 грн. 16 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: не з'явився
Від
відповідача: не з'явився
Прокурор: не з'явився
Суть спору: Прокурор в особі позивача
просить стягнути з відповідача 1179 грн. 16 коп. боргу, в т.ч. 1081 грн. 06
коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.12.2006р. по 01.09.2007р.
згідно договору оренди б/н від 25 грудня 2002р. та 98 грн. 10 коп. пені на
підставі п. 3.6 договору.
Відповідач відзив на позов не подав,
в засідання суду його представник не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
25.12.2002р.
між позивачем та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено договір оренди державного
майна № 362, відповідно до п. 1.1 якого
позивач передав філії ТОВ «Жилкомсервіс»
в строкове платне користування майно комунальної власності балансовою вартістю
88 748 грн. 35 коп. на 01.07.2000 року.
Факт
передачі нежитлового приміщення підтверджується актом прийому-передачі основних
засобів в оренду (додаток №1 до договору оренди від 25.12.2002р.).
Відповідно
до п. 3.1 договору орендна плата за базовий місяць розрахунку склала 324,14
грн. і повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за
звітним.
23.05.2003 року між виконкомом Шосткинської
міської ради та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено додаткову угоду № 1 до
договору оренди від 25.12.02р., згідно якої відповідачу передано в строкове
платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності
залишковою вартістю 52957,87 грн. станом на 01.01.2003 р. Пункт 3.1 договору
оренди викладено в новій редакції: орендна плата з 01 червня 2003 року
визначена в розмірі 230,59 грн. на місяць і повинна перераховуватись щомісячно
до 25 числа місяця наступного за звітним.
25.12.2003 року між виконкомом Шосткинської
міської ради та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено додаткову угоду № 2 до
договору оренди від 25.12.02р., пунктом 1 якої продовжено термін дії договору
оренди майна (п'ять сміттєвозів) комунальної власності від 25.12.2002 року до
01.01.2005р.
28.04.2004 року між виконкомом Шосткинської
міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено додаткову угоду №
3 до договору оренди від 25.12.02р., згідно якої відповідачу передано в
строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної
власності залишковою вартістю станом на 01.01.2004 р. - 40908,69 грн., а пункт
3.1 договору оренди викладено в новій редакції: орендна плата з 01 квітня 2004
року визначена в розмірі 174,20 грн. на місяць і повинна перераховуватись
щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.
25.11.2004 року між виконкомом
Шосткинської міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено
додаткову угоду № 4 до договору оренди від 25.12.02р., згідно якої виведено зі
складу орендованого майна автомобіль КО-413, д.н. НОМЕР_1та автомобіль КО-413,
д.н. НОМЕР_2. Пункт 3.1 договору оренди викладено в новій редакції: орендна
плата з 01 листопада 2004 року визначена в розмірі 166,24 грн. на місяць і
повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.
11.01.2005 року було укладено додаткову угоду №
5 до договору оренди від 25.12.02р., пунктом 1 якої продовжено термін дії
договору оренди майна комунальної
власності від 25.12.2002 року на термін до 31.12.2005р.
01.12.2006 року між виконкомом
Шосткинської міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено
додаткову угоду №7 до договору оренди від 25.12.2002р.. Пункт 1 цієї угоди
передбачив, що сторонами договору оренди від 25.12.2002р. слід вважати
виконкомом Шосткинської міської ради (орендодавець) та приватного підприємця
ОСОБА_1. (орендар). А п. 2 угоди зазначив, що ПП ОСОБА_1. є правонаступником
філії ТОВ "Жилкомсервіс" і зобов'язана сплатити заборгованість, що
склалася по орендній платі до 01.02.2007р. Крім цього, п. 3 додаткової угоди
передбачено продовження терміну дії договору оренди до 31.12.2007р.
Відповідач, як правонаступник,
своєчасно і в повному обсязі орендну плату по вказаному договору за період з
01.12.2006р. по 01.09.2007р. в сумі 1081 грн. 06 коп. не погасив.
Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач
порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового
зобов'язання.
Відповідачем
доказів сплати 1081 грн. 06 коп. основного боргу та аргументованих заперечень
проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині
є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527
Цивільного кодексу України.
Також, позивачем заявлені вимоги по
стягненню пені в розмірі 98 грн. 10 коп. за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань на підставі п. 3.6 договору (за несвоєчасну сплату орендної плати
нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування
пені від суми заборгованості).
Оскільки, права позивача щодо стягнення
з відповідача пені в сумі 98 грн. 10 коп., передбачені умовами договору, пеня
нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому
позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню
на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов
задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Шосткинської міської
ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 22080400) 1081 грн. 06
коп. боргу по орендній платі та 98 грн. 10 коп. пені.
3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002
в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00
коп. державного мита.
4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ
у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми)
118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
5.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний
текст рішення підписано 28.01.08 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1364874 ?
Документ № 1364874 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1364874 ?
Дата ухвалення - 28.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1364874 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1364874 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1364874, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1364874, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1364874 відноситься до справи № 15/648-07
Це рішення відноситься до справи № 15/648-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
