Рішення № 136487111, 13.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 756/15057/25

провадження № 2/753/1312/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 59 965,75 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 20.04.2022 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільноого страхування наземного транспорту за № 29318Га2к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 . 07.11.2022 о 08-01 год. в Київській обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, по вул. Центральній, 37 сталася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до відповіді НПУ № 3022312318683998 про ДТП та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022, справа № 359/8328/22, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3472637 від 09.12.2022 та умов договору страхування , розмір страхового відшкодування склав 217 365,75 грн, з яких 205 373,75 було сплаченого АТ «СК «АРКС» згідно платіжної інструкції № 935360 від 12.12.2022, та 11 992,00 грн було враховано, як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті ARX3472637 від 09.12.2022. Відповідно до умов договору страхування, повна загибель ТЗ - випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує 70% страхової суми за договором, яка становить 1 200 000,00 грн. Відповідно до Звіту № 17384 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту складає 841 484,00 грн. В даному випадку ремонт автомобіля «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , є економічно не доцільним, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує 70% страхової суми. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № ЕР210225932 з лімітом відповідальності 160 000,00 грн, франшиза - 2 600,00 грн. 23.01.2023 позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 02.03.2023 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 157 400,00 грн, в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 59 965,75 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 14.11.2025 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

12.01.2026 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Власником автомобіля «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 25.07.2022 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі з ПрАТ СК «ПЗУ Україна», строком з 30.07.2022 до 29.07.2023, ліміт відповідальності 160 000,00 грн. Крім того, ним також було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності із вказаною страховою компанією. Строк дії зазначеного договору з 30.07.2022 по 29.07.2023, ліміт відповідальності 100 000,00 грн. Таким чином загальний ліміт відповідальності станом на момент ДТП становив 260 000,00 грн. Виплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 217 365,00 грн повністю охоплюється загальним лімітом страхового відшкодування за вищевказаними договорами, тому ОСОБА_1 не є особою, яка зобов`язана сплачувати позивачу здійснене ним страхове відшкодування.

26.01.2026 представник позивача подав до суду пояснення, в яких зазначив про те, що станом на 15.01.2026 на рахунок Позивача надійшли кошти від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в розмірі 57 365,75 грн, сплачених на підставі Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № DC.EP.210225932 від 25.07.2022 року. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані станом на час судового розгляду становить 2 600,00 грн. Отже, страхове відшкодування, сплачене ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було зменшене на розмір франшизи 2 600,00 грн, встановленої полісом № ЕР210225932, та яка має бути оплачена безпосередньо особою, визнаною винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просив позов задовольнити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільноого страхування наземного транспорту за № 29318Га2к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 .

07.11.2022 о 08-01 год. в Київській обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, по вул. Центральній, 37 сталася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля «BMW-Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022, справа № 359/8328/22, ОСОБА_1 визнано винною у ДТП, яка сталася внаслідок порушення водієм п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач визнав отримані пошкодження страховим випадком і на підставі страхового акту № ARX3472637 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 217 365,75 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актом огляду, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом та платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП була на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № ЕР210225932, строком з 30.07.2022 до 29.07.2023, ліміт відповідальності 160 000,00 грн, франшиза - 2 600,00 грн.

Крім того, власником транспортного засобу «TOYOTA-RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , також було укладено з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» договір № DC.EP.210225932 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності із вказаною страховою компанією. Строк дії зазначеного договору з 30.07.2022 по 29.07.2023, ліміт відповідальності 100 000,00 грн.

02.03.2023 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 157 400,00 грн, в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Під час розгляду справи в суді, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 365,75 грн на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № DC.EP.210225932 від 25.07.2022.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума франшизи 2 600,00 грн. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, визначеного полісом та чинним законодавством.

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виконало свої зобов`язання, виплативши позивачу страхове відшкодування в розмірі 214 765,75 грн, тому з відповідача підлягають стягенню 2 600,00 грн франшизи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 131,42 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 600,00 грн сплаченого страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 131,42 грн, разом 2 731,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місце знаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 13.05.2026.