Рішення № 136486372, 13.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 646/1588/26

Провадження № 2/644/3536/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 526699-КС-003 про надання кредиту від 29.03.2025 у розмірі 20130 грн., що складається з наступного: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7840 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 770 грн. - заборгованість за комісією, 3520 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення коштів.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 29.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 були підписані оферта та акцепт на укладання договору про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6342.

Відповідно до оферти та акцепту ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало, а відповідач погодився укласти договір про надання кредиту.

Оферта, акцепт, а також текст договору містять умови надання кредиту у розділі 2, а саме: кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 8000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредиту 16 тижнів, процента ставка в день 1%, фіксована, комісія за надання Кредиту 1600 грн., термін дії Договору до 19.07.2025, орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 16270,47 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 9750,52 процентів.

Відповідно до п. 4.1. договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору.

Відповідно до п. 4.3. договору Кредит, Проценти та будь-які інші платежі за Договором підлягають сплаті Позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 12 Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати Процентів та інших платежів, передбачених умовами Договору, вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 12 Договору.

Номер електронного платіжного засобу ОСОБА_2 у вищевказаному договорі вказаний як НОМЕР_1 .

2.2. Згідно з довідкою про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача 29.03.2025 у розмірі 8000 грн. на картку № НОМЕР_1 , призначення переказу: «перерах. коштiв Сірий О.І. ІПН НОМЕР_2 зг. До кредитного договору №526699-КС-003 від 29.03.2025 Без ПДВ».

Зазначений вище платіж додатково підтверджується випискою по рахунку картки № НОМЕР_3 про зарахування коштів у сумі 8000 грн. 29.03.2025, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду.

З розрахунку заборгованості за договором № 526699-КС-003 від 29.03.2025 вбачається, що станом на 02.02.2026 заборгованість відповідача становить 20130 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7840 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 770 грн. - заборгованість за комісією, 3520 грн. заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України. З розрахунку видно, що відсотки за користування кредитом нараховувалися до 19.07.2025.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідач уклав кредитний договір та отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався в цілому недійсним.

З розрахунку заборгованості видно, що відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості 14 та 15 квітня суми в розмірі 1200 грн. та 1310 грн. відповідно. З цих сум 480 грн. були направлені кредитором в рахунок погашення нарахувань за статтею 625 ЦК України.

Разом з тим, платежі за статтею 625 ЦК України взагалі не підлягали ані нарахуванню, ані стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. При цьому виключення зі змісту Закону України «Про споживче кредитування» норм щодо заборони стягнення під час воєнного стану з боржника неустойки за невиконання позикових (кредитних) зобов`язань немає правового значення, оскільки якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 534 ЦК України визначена черговість виконання грошового зобов`язання, відповідно до якої у разі достатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором, зокрема, в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; в другу чергу виплачуються проценти і неустойка; в третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, оскільки відповідач сплатив кошти в розмірі 480 грн., які протиправно були зараховані в рахунок погашення нарахувань за статтею 625 ЦК України, вказана сума має бути зарахована в рахунок погашення комісії.

У зв`язку із вищенаведеним слід задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача за кредитним договором від 29.03.2025 суму у загальному розмірі 16130 грн. (8000 грн. тіло кредиту, 7840 грн. проценти, 290 грн. комісія). У задоволенні вимог про стягнення 3520 грн. заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України слід відмовити на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 16130 грн. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 11.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 80,12% вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2133 грн. 11 коп. (2662,40 х 0,8012).

Керуючись, ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання в якості ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код в ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 526699-КС-003 від 29.03.2025, що становить 16130 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 7840 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 290 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання в якості ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код в ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) судові витрати в розмірі 2133 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН