Рішення № 13648495, 26.10.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2957/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Горохові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, третя особа державне підприємство «Запорізьке» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.10.2010 р. первісний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, третя особа державне підприємство «Запорізьке» про визнання дій неправомірнити та стягнення моральної шкоди відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишено без розгляду.

У січні 2010 року представник позивача Рязанцев А.В. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 21.07.2008 року електромонтерами Запорізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою було встановлено самовільне підключення відкритою проводкою до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» без дозволу, відсутній особовий рахунок та договірні відносини. За цим фактом порушення було складено акт № 00096669 від 21.07.2008 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 21.07.2007 року по 21.07.2008 року на загальну суму 3766 грн. 01 коп., яку представник позивача з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У судовому засіданні представник позивача Ковальчук О.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, та на підставі ст.ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача за зустрічним позовом, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду повторне не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також не повідомила суд про зміну місця її проживання або знаходження, тому необхідно первісний позов залишити без розгляду, а зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач за сустрічним позовом ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 21.07.2008 року контролерами Запорізького районну електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач самовільно підключився відкритою проводкою до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що у присутності відповідача ОСОБА_1 складено акт № 00096669 від 21.07.2008 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідач повинен сплатити збитки у розмірі 3766 грн. 01 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за період з 22.07.2007 року по 22.07.2008 року становить 3766 грн. 01 коп., що підтверджується наданим позивачем за зустрічним позовом розрахунком (а.с.26).

Факт самовільного підключення відкритою проводкою до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», підтверджується актом перевірки № 00096669 від 21.07.2008 року (а.с.22).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачем за зустрічним позовом порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідача за зустрічним позовом підлягає сума у розмірі 3766 грн. 08 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ - 00130926) завдану шкоду у сумі 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 01 коп., а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень, та судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Боровікова