Рішення № 136484626, 13.05.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/259/26

Провадження № 2/391/311/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71354693 від 09.08.2025 у розмірі 6600 грн та за договором №6547151 від 17.08.2025 у розмірі 4787,40 грн.

Позов мотивовано тим, що між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено вищевказані кредитні договори на суму 2000 грн та 1200 грн. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі за обома договорами в сумі 11387,40 грн. 16.09.2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами просить стягнути заборгованість в розмірі 11387,40 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які надійшли до суду 05.05.2026.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотань про розгляд справи з викликом сторін та відзиву на позов до суду не надійшло.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

09.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 71354693, за умовами якого сума кредиту 2000 грн.; строк кредитування 30 днів; процентна ставка/день - 0,5% фіксована; комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (300 грн); орієнтовна загальна вартість кредиту 2600 грн. В реквізитах сторін зазначено анкетні та паспортні дані позичальника ОСОБА_1 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором 16177.

Згідно довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України.

09.08.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 2000 грн на банківську карту НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» від 07.01.2026 щодо здійснення переказу грошових коштів, копією платіжної інструкції, а також інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.04.2026 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.08.2025 по 12.08.2025.

Крім того, 17.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 6547151, за умовами якого сума кредиту 1200 грн.; строк кредитування 350 днів; процентна ставка/день - 0,95% фіксована; комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (207 грн); орієнтовна загальна вартість кредиту 5397 грн. В реквізитах сторін зазначено анкетні та паспортні дані позичальника ОСОБА_1 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором 174034.

09.08.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 2000 грн на банківську карту НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» від 07.01.2026 щодо здійснення переказу грошових коштів, копією платіжної інструкції, а також інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.04.2026 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.08.2025 по 12.08.2025.

17.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 1200 грн на банківську карту НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» від 05.01.2026 щодо здійснення переказу грошових коштів, копією платіжної інструкції, а також інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.04.2026 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 17.08.2025 по 20.08.2025.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договорами кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 2000,00 грн та 1200 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано картку № НОМЕР_3 .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71354693 від 09.08.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 6600 грн., з яких: 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 300 грн заборгованість по процентам, 300 грн сума заборгованості за комісією та 4000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Первісним кредитором було нараховано відсотки в сумі 300 грн в межах строку дії договору (30 днів) за ставкою 0,5%, що відповідає умовам договору.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 6547151 від 17.08.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 4787,40 грн., з яких: 1200 грн заборгованість за основною сумою боргу; 980 грн заборгованість по процентам, 207 грн сума заборгованості за комісією та 2400 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Первісним кредитором було нараховано відсотки в сумі 980 грн за період з 17.08.2025 по 10.11.2025 за ставкою 0,95%, що відповідає умовам договору.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71354693 від 09.08.2025 в сумі 6600 грн, з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300 грн сума заборгованості за комісією, 4000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 6547151 від 17.08.2025 в сумі 4787,40 грн, з яких: 1200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 980,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 207 грн сума заборгованості за комісією, 2400 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідач в порушення умов укладених договорів кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем в повному обсязі заборгованості за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню за договором № 71354693 від 09.08.2025 в сумі 2300 грн (2000 грн тіло кредиту + 300 грн відсотки); за договором № 6547151 від 17.08.2025 в сумі 2180,40 грн (1200 грн тіло кредиту + 980,40 грн відсотки).

Щодо стягнення боргу за комісією в сумі 300 грн та 207 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 року у справі №6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Як вбачається зі змісту обох договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» встановлено комісію саме за видачу кредиту, тобто встановлено плату за послугу, яка є обов`язком саме кредитодавця, відповідно до умов договору.

Отже, умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені вимоги про стягнення з відповідача комісії.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.04.2022 року у справі №640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21.04.2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15.12.2021 року у справі №209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21.07.2021 року у справі №751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Що стосується стягнення заборгованості за пенею/неустойкою, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки кредитні договори були укладені 09.08.2025 та 17.08.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована заборгованість за пенею/неустойкою не може бути стягнута із відповідача, оскільки підлягає списанню кредитодавцем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 71354693 від 09.08.2025 в сумі 2300 грн; за договором № 6547151 від 17.08.2025 в сумі 2180,40 грн, а всього в сумі 4480,40 грн, що становить 39% від заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1038 грн (2662,40*39%) та витрати на правничу допомогу в сумі 1755 грн (4500*39%).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором № 71354693 від 09.08.2025 в сумі 2300 грн; за договором № 6547151 від 17.08.2025 в сумі 2180,40 грн, а всього в сумі 4480,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1038 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1755 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул Садова, 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА