Ухвала суду № 136483093, 04.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3693/26

провадження № 2-а/208/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

04 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю: секретаря судового засідання Компанієць І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 6899873 від 24.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 - 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 03.04.2026 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

06.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 06.04.2026 року.

Ухвалою від 23.04.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, повернути сплачений судовий збір позивачу.

В обґрунтування заяви зазначає, що після подання адміністративного позову відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив допущені порушення прав позивача, начальник УПП в Дніпропетровській області ДПП полковник А.П. Калюжний рішенням від 09.04.2026 року скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення № 6899873, серія ЕНА відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП і закрив провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу відповідного адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 04.05.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані учасниками справи заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Підстави та порядок закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (пункт 8 частини першої статті 238 КАС України).

Так, суд встановив, що адміністративний позов подано з питання визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 6899873 від 24.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 - 3 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Рішенням начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП полковника А.П. Калюжного від 09.04.2026 року постанова по справі про адміністративне правопорушення № 6899873, серія ЕНА відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП скасована, провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що питання повернення сплаченого судового збору вирішується судом за наявності клопотання особи, яка його сплатила.

З матеріалів справи вбачається, що позивач клопотання про повернення сплаченого судового збору на адресу суду не подавав, а відповідач не є особою, що сплатила судовий збір, відтак не наділений правом на подання заяви про повернення судового збору позивачу.

Відтак, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про повернення судового збору відповідачу слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Керуючись ст. 238, 239 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 6899873 від 24.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 - 3 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва