Ухвала суду № 136482312, 13.05.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1155/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.01.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 13326,02 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 16.09.2024. У задоволенні іншої частини позову, - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву, в якій просило роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.01.2026 по справі №600/1155/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині розміру середньої заробітної плати в Україні, з якої має проводитись перерахунок пенсії на виконання рішення суду.

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.01.2026, суд зазначає, що в судовому рішенні викладено опис обставин справи, мотивацію прийнятого рішення та висновок суду про задоволення позову щодо кожної із заявлених вимог.

Тобто, воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, в обґрунтування вказаної заяви, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення указаного вище судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що показник середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки складає 12236,71 грн, при цьому показник середньомісячного заробітку для обчислення пенсії становить 13326,02 грн, що включає суму 12236,71 грн (показник середньої заробітної плати) х 1,08902 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку, обчислений на умовах ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Приймаючи рішення по справі №600/1155/25-а, суд виходив із заявлених позивачем позовних вимог, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення. Крім того, приймаючи рішення суд не вправі передбачати обставин, що виникнуть чи зміняться після ухвалення судом рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш