Рішення № 136476520, 13.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/621/26

Провадження №2/485/521/26

Заочне рішення

іменем України

13 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі ТОВ "ФК "Профіт Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні обґрунтовують тим, що 07.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9375682 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, а відповідачка зобов"язалася повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

10.07.2020 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 10072020. Відповідно до реєстру прав вимоги № 115 від 09.04.2021, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором № 9375682 в сумі 33580,00 грн, з яких: 11500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22080,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики відповідачка не виконала свої зобов"язання, заборгованість не погасила.

Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором позики в розмірі 33580,00 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2020 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9375682, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці у позику 11500,00 грн строком на 30 днів до 07.10.2020, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки, зі сплатою базової фіксованої процентної ставки 1,6% в день, зниженої процентної ставки 0,48% в день та зі сплатою 2,7% в день за понадстрокове користування позикою (а.с. 19).

Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно п. 4 договору позики підписуючи договорі відповідачка підтвердила, що: ознайомлена на сайті http:/mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією про позикодавця та його послуги, що передбачена ст.. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до моменту підписання договору вивчила цей Договорі та Правила надання грошових коштів у позику (на у мовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті http:/mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження с року користування позикою (пролонгація) їй зрозумілі.

Згідно п. 7.1. Правил позичальник має право продовжити строк користування Позикою (далі Пролонгація). За продовження с троку користування позикою, позичальник сплачує Товариству проценти та умовах , обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Умови пролонгації вказуються в особистому кабінеті позичальника на сайті (п. 7.2. Правил). При кожному продовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника , яку позичальник зазначив як контактну при реєстрації на сайті, товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема, щодо нового строку позики, розміру заборгованості до повернення позичальником (п. 7.6. Правил) (а.с. 21-40).

Як убачається із договору позики, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису, зокрема відповідачкою договір підписано одноразовим ідентифікатором 46CYVX2po2.

Отже, договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до письмової форми.

Видача кредитних коштів в сумі 11500,00 грн підтверджується довідкою ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЕКСПРЕС" від 02.12.2025, відповідно до якої на карту НОМЕР_1 07.09.2020 було перераховано грошові кошти у вказаній сумі (а.с. 46).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 9375682 від 07.09.2020, складеного первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", станом на 09.04.2021 заборгованість складала 33580,00 грн, з яких: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22080,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 49-53).

10.07.2020 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 10072020 (а.с. 54-61).

Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно п. 2.1.3. договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог законодавства.

09.04.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" підписано Реєстр прав вимоги № 115, відповідно до якого, зокрема, до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 9375682 від 07.09.2020 в сумі 33580,00 грн, з яких: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22080,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 62-65).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором позики до позивача у справі.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не подала.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З розрахунку заборгованості за договором позики № 9375682 від 07.09.2020 вбачається про нарахування відповідачці відсотків за користування кредитними коштами за період з 07.09.2020 по 05.01.2021 (включно), тобто, в тому числі, поза межами строку надання позики передбаченої п. 2.

Розділ 7 Правил передбачає можливість для позичальника продовжити строк користування позикою виключно шляхом сплати процентів на умовах обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.

Однак згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачкою не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, в тому числі в рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження пролонгації строку користування позикою.

Передбачена п. 6.5. Правил можливість нарахування відсотків протягом 90 календарних за понадстрокове користування позикою не є автоматичною пролонгацією строку користування позикою та суперечить правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню відсотки нараховані за період з 07.09.2020 по 07.10.2020.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з 07.09.2020 протягом 30 днів відповідачці відсотки нараховувалися за зниженою процентною ставкою 0,48% в день.

Відповідно до п. 9.7. Правил якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за договором позики, такі особливі умови втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Таким чином, оскільки відповідачкою порушені умови договору в частині своєчасного погашення суми позики, з відповідачки підлягають стягненню відсотки в сумі 5520,00 грн (11500,00 грн *1,6% *30 днів).

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 17020,00 грн, з яких: 11500,00 грн - заборгованість за кредитом, 5520,00 грн - заборгованість за відсотками.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 18), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50,69 %) в розмірі 1349,57 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 02-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" та додаткову угоду № 1/1 від 01.07.2024 до договору № 02-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 (а.с. 67-75), Акт № 97 від 18.12.2025 прийому передачі реєстру боржників за договором № 02-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 (а.с. 77), акт № 97 прийому передачі наданої правничої допомоги від 24.12.2025 у відповідності до якого, зокрема, було проведено консультацію з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду до божника ОСОБА_2 та розмір винагороди склав 7000,00 грн (а.с. 79-80).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові втрати пов`язані з розглядом справи покладається: у разі часткового заводження позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50,69 %) в розмірі 3548,30 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, заборгованість за договором позики № 9375682 від 07.09.2020 в сумі 17020,00грн (сімнадцять тисяч двадцять грн 00 к), яка складається з: 11500,00 грн - заборгованість за кредитом, 5520,00 грн - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1349,57 грн (одна тисяча триста сорок дев`ять грн 57 к.), та витрати на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 3548,30 грн (три тисячі п`ятсот сорок вісім грн 30 к).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.05.2026.

Суддя О. В. Соловйов