Ухвала суду № 136474927, 12.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14440/25

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Криворучко Л.С.,

представника ОСОБА_2 , адвоката Дяденчука А.І.

розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/14440/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хв.

Вказаною ухвалою зобов`язано представника відповідача Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Курганську О.В. надати оригінали документів, витребувані згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року.

11 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" представником КДКА Ррівненської області, адвокатом Курганською О.В. подано клопотання вх № 33193/26-Вх про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням за межами України.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили усно клопотання про зловживання процесуальними правами, в якому вони просять застосувати до відповідача захід процесуального примусу та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та виконати ухвалу суду про надання оригіналів, витребуваних доказів, а також накласти на представника відповідача, адвоката Курганську О.В. штраф за неявку в судове засідання, оскільки розцінюють це як неповагу до суду та умисне затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року клопотання позивача про витребування доказів та визнання явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою задоволено частково.

Витребувано у Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області: - положення про КДКА Рівненської області; - регламент КДКА Рівненської області; - журнал вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік - для огляду в судовому засіданні; - оригінали рішень про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю за 2001 та 2003 року - для огляду в судовому засіданні; - рішення про обрання ОСОБА_2 головою КДКА Рівненської області - для огляду в судовому засіданні.

05.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області - адвоката Курганської О.В., в якій вона підтримує усі подані у цій справі клопотання, які подані КДКА Рівненської області в повному обсязі. Просила підготовче судове засідання 06.05.2026 проводити без участі представника відповідача - КДКА Рівненської області. Повідомила, що оригінали документів, витребувані судом, будуть надані нею у судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2026 року зобов`язано представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області - адвоката Курганську Олену Вікторівну надати оригінали документів, витребувані згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строк, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК).

Отже, відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, представник КДКА Рівненської області Курганська О.В. була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, суд також враховує, що КДКА Рівненської області є юридичною особою та не обмежена у праві мати іншого представника у справі, а також те, що в судове засідання призначене на 12 травня 2026 року КДКА Рівненської області не забезпечено явку представника, не надано оригіналів, витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне застосувати до КДКА Рівненської області заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про застосування заходів процесуального примусу щодо представника КДКА Рівненської області адвоката Курганської О.В. є необгрунтованим, оскільки остання подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що перебуває за межами України, і дане клопотання про відкладення розгляду справи подано вперше, а відтак, відсутні підстави для застосування заходів прооцесуального примусу за ухилення від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 84, 93, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Криворучко Лариси Сергіївни задовольнити частково.

Застосувати до Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім ) грн. 00 коп.

В задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до адвоката Курганської О.В. відмовити.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 37993783.

Боржник: Кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області, 33028, м.Рівне, вул. Казимира Любомирського, 4-а, ЄРДПОУ 34112763

Повний текст складено 12 травня 2026 року.

Суддя Н.Г.Кучина