Ухвала суду № 136474907, 12.05.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/1286/24

Провадження №2/452/256/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 23 жовтня 2019 року у розмірі 105044 грн. 16 коп., де загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 105044 грн. 16 коп., заборгованість за пенею 00 грн. 00 коп. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 00 грн. 00 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вперше призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику на 05 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., який було відкладено на 12 травня 2026 року о 16 год. 30 хв..

Повноважний представник позивача АТ «Універсал Банк» та відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного та поштового зв`язку. При цьому, сторони проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечували, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали, жодних заяв з процесуальних питань від сторін до суду не надходило, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

На виконання вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, під час підготовки до написання рішення, при оцінці зазначених позивачем фактів та перевірки їх доказами, судом було з`ясовано, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 105044 грн. 16 коп. за кредитним договором без номеру від 23 жовтня 2019 року станом на 15 січня 2024 року.

При цьому, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у заяві вказано, що ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, однак позивачем не зазначено розмір кредитного ліміту і не надано жодних письмових доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, доказів встановлення та/або збільшення чи зменшення встановленого кредитного ліміту, тощо.

Також, позивачем не надано відомостей щодо строку дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1 , та її подальшого можливого перевипуску, із наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, та на підтвердження наявності заборгованості за кредитом не додано до позову виписку по картковому рахунку відповідача з дати отримання такої картки до часу пред`явлення позову до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують їх, зокрема, надати докази, що підтверджують встановлення відповідного кредитного ліміту на відповідну платіжну картку зі сплатою відсотків у певному розмірі та отримання грошових коштів і такої картки відповідачем, а також надати виписку по картковому рахунку та відомості щодо строку дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1 .

Відповідно до стст.185,187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.185,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ