Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 566/1663/25
провадження № 2/566/275/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Брагіній О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2024 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконала своє зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, то позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в сумі 32183,06 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 20897,46 грн.; заборгованості за пенею 4338,63 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 6946,97 грн., а також просить стягнути судовий збір.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотаннях, які надійшли на адресу суду разом з позовною заявою зазначено про розгляд справи за відсутності позивача, а також про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37, 38).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.
05 травня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.03.2024 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с. 13), де зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами (а.с. 14-20), тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (а.с. 23-25) складають договір про надання банківських послуг. Підписавши цю анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с. 12).
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 9-10).
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості.
Таким чином, згідно з доданим банком до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором від 28.03.2024, станом на 08.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 32183,06 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 20897,46 грн.; заборгованість за пенею 4338,63 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 6946,97 грн. (а.с. 6-7).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Публічним, згідно із ч. 1 статті 633 ЦК України є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054, ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає заборгованість з відповідача на користь позивача у сумі 20897,46 грн. за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за пенею 4338,63 грн. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 6946,97 грн. стягненню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1968,20 грн., пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 207, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2024 року у розмірі 20897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 46 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1968 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок.
У іншій частині вимог позивача - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» адреса місцезнаходження: вул.Оленівська, буд. 23, м. Київ, поштовий індекс 04080, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.03.2024 року, орган, що видав - 5616, РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 11 травня 2026 року.
Суддя А. А. Хомицька
Судове рішення № 136474750, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/1663/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: