Ухвала суду № 136474402, 13.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5992/25

Номер провадження 1-кп/337/174/2026

УХВАЛА

іменем України

13 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13 травня 2026 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої в наступне судове засідання шляхом застосування примусового приводу та накладенням грошового стягнення, мотивуючи тим, що обвинувачена обізнана про необхідність явки до суду, але у судове засідання не прибула без поважних причин, оскільки не довела неможливості своєї явки до суду за станом здоров`я. На підтвердження своїх доводів надав лист за підписом в.о.генерального директора КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської СРЗР згідно якого обвинувачена 13.05.2026 року вже виписана зі стаціонару.

Адвокат ОСОБА_5 через підсистему Електронний суд скерував клопотання, в якому зазначив, що обвинувачена не зможе прийняти участь у судовому засіданні, так як перебуває на лікуванні вдома після стаціонарного лікування.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заперечив проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що у телефонному режимі обвинувачена повідомила йому, що ще не виписана, їй ставлять крапельницю, тому в наступному судовому засіданні вона надасть документи на підтвердження часу її виписки.

Інші учасники підтримала доводи захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.1, ч.2 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_8 про виклик в дане судове засідання була повідомлена належним, проте остання, у судове засідання не прибула, на підтвердження поважності причин у судове засідання надана копія медичної картки хворої про планову госпіталізацію 11 травня 2026 року.

Натомість, як вбачається з копії листа, наданого у прокурором у судовому засіданні, за підписом в.о.генерального директора КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської СРЗР ОСОБА_8 виписана зі стаціонару, в зв`язку з покращенням стану її здоров`я 13 травня 2026 року, що цілком узгоджується зі змістом письмового клопотання захисника, відповідно до якого обвинувачена перебуває вдома після стаціонарного лікування.

Отже, враховуючи, що виписка обвинуваченої відбулася в зв`язку з покращенням стану її здоров`я, вже на час надання прокурором відповідних відомостей, в яких зазначено про подію, що мала місце в минулому часі - тобто до початку судового засідання, суд вважає, що стороною захисту належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання обвинуваченої судом не надано.

При цьому суд враховує, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у листопаді 2025 року, явка до судового засідання є обов`язком обвинуваченої, від виконання якого вона ухиляється, оскільки була відсутня у судових засіданнях 17.04.2026, 13.05.2026 року, суд вважає, що поведінка обвинуваченої однозначно свідчить про свідоме затягування строків розгляду справи.

Враховуючи, що вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, з урахуванням недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Однак, враховуючи, що обвинувачена є непрацездатною особою за віком, суд вважає за доцільне визначити мінімальний розмір грошового стягнення, а не два прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як просив прокурор у своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 20 травня 2026 року о 11- 00 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , може перебувати за адресою: м. Запорізький район, с. Долинське, вулиця Центральна, 33В, та /або АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча тридцять чотири) грн 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_8 ; прокурору та захиснику - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1