Ухвала суду № 136474351, 29.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7400/22 6/335/186/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Маніту», в особі представника Машніцького В.А., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях: № 76873792, № 76876603, № 76875525 та № 76874586 з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі № 335/7400/22, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі відповідного договору.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести її розгляд за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 року у справі № 335/7400/22, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 37 041 гривня 82 копійки; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 гривень 50 копійок; зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 гривень 50 копійок.

На підставі даного судового рішення 23.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано стягувачу відповідні виконавчі листи за № 335/7400/22, які перебувають на примусовому виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця від 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження № 76873792 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 37 041,82 гривень.

Постановою державного виконавця від 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження № 76875525 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 37 041,82 гривень.

Постановою державного виконавця від 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження № 76874586 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 гривень.

Постановою державного виконавця від 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження № 76876603 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 гривень.

Згідно з Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) відступило на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16) право вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, зокрема,

Згідно з витягом з Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 376/17/4 від 15.08.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 849 у Додатку №1 до Договору), за яким згідно матеріалів справи фінансовим поручителем є ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76873792 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22, а саме: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76875525 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22, а саме: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76874586 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22, а саме: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76876603 з примусового виконання виконавчого листа від 23.03.2023 № 335/7400/22, а саме: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна